8.1
22 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2737/18
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.
та
представників сторін:
від позивача - Некрасенко Т.Є. (довіреність від 20.06.2018 № 863-45)
від відповідача - Подройко Н.А. (довіреність від 18.05.2018 № 3213/9/12-32-10-00-29)
розглянувши в судовому засіданні додаткові пояснення відповідача на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"
до Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області, яка втілилась у ненаданні до органу Державної казначейської служби України висновку про перерахування надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 4370000,00 грн;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України для виконання висновок про перерахування надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 4370000,00 грн.
21 листопада 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н (т. 2 арк. спр. 55), у яких представник відповідача зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 20147 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (зі змінами) затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства. Відповідно до пункту 12 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства платежі з рахунків, відкритих в органах Казначейства, установам, які провадять діяльність на тимчасово неконтрольованій території, крім випадків, установлених законодавством, здійснюються, зокрема з метою виконання рішення суду та відшкодування податку на додану вартість, у разі, коли: установа зареєстрована на контрольованій території; орган управління установи перебуває на контрольованій території; рахунки установи відкриті в банківських установах (органах Казначейства), розташованих на контрольованій території; установа сплачує податки та збори до державного бюджету та/або місцевих бюджетів.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Однак, відповідно до листа Служби безпеки України від 29 травня 2018 року № 78/3/25/3552 позивачем здійснено формальну перереєстрацію на підконтрольній українській владі території без переміщення органів управління та виробничих потужностей підприємства, а у червні 2015 року власником ЗАТ «Трансмашхолдинг» ініційовано реєстрацію на тимчасово окупованій територій ТОВ «Лугмаш», яке, використовуючи виробничі потужності позивача, відновило виробничу діяльність.
На підставі викладеного представник відповідача зазначає, що кошти, зокрема, сума надміру сплачених коштів з податку на прибуток, стягнення яких вимагає позивач, не можуть бути перераховані з рахунків в органах Казначейства через невідповідність ПАТ «Луганськтепловоз» умовам, визначеним у пункті 12 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства.
До додаткових пояснень на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н представником відповідача додано копію листа Служби безпеки України від 29 травня 2018 року № 78/3/25/3552 (т. 2, арк. спр. 56).
У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про долучення додаткових пояснень на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н підтримала.
У судовому засіданні представник позивача проти долучення до матеріалів адміністративної справи додаткових пояснень на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н заперечувала.
Додаткові пояснення на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н, в яких представник відповідача заперечує проти задоволення позовної заяви з нових підстав та посилаючись на нові докази, за своєю суттю є відзивом на позовну заяву.
Вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень, суд виходить з такого.
Згідно з частиною четвертою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
При розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 159 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання (пункти 5, 6 частини другої статті 162 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини третя, четверта статті 173 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
З системного аналізу наведених положень КАС України вбачається, що заперечення проти позову, викладені виключно у відзиві на позовну заяву (відзиві), разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, можуть бути подані відповідачем лише під час підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд з'ясував, що відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01 жовтня 2018 року б/н.
Ухвалою від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. (т. 2 арк. спр. 49-50).
Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з частинами восьмою, дев'ятою статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд зазначає, що поданий представником відповідача доказ, а саме копія листа Служби безпеки України від 29 травня 2018 року № 78/3/25/3552 на час подання відповідачем відзиву на позовну заяву від 01 жовтня 2018 року б/н був наявний у останнього, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції від 04 червня 2018 року за № 4665 (т. 2 арк. спр. 56). Поважність причин неподання відповідачем зазначеного доказу не обгрунтована, копія доказу позивачу не надіслана (не вручена).
Згідно з частиною другою статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Також суд зазначає, що додаткові пояснення на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н, подані представником відповідача Шатайлом К.В., не містять особистого підпису останнього.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, оскільки додаткові пояснення на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року б/н не містять особистого підпису представника відповідача, подані після закінчення підготовчого засідання та під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що їх необхідно повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 7, 47, 78, 159, 162, 166, 167, 175, 204, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткові пояснення на адміністративний позов від 20 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.
Суддя Т.І. Чернявська