91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.02.10 Справа № 9/33пн
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Дар'ївська", м. Ровеньки Луганської області
до Комунального підприємства "Міське дорожнє ремонтно-будівельне управління", м. Ровеньки Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство "Ровеньківське бюро технічної інвентаризації", м. Ровеньки Луганської області
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності
в присутності представників:
від позивача -Хомутянський А.М., дов. № 1 від 04.01.10,
від відповідача -не прибув,
від 3-ї особи -не прибув
суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1. Зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Ровеньки, АБЗ (територія колишнього асфальтобетонного заводу).
2. Визнати за позивачем право власності на будівлю щитової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 4.
3. Визнати за позивачем право власності на будівлю залізничної вагової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 5.
4. Визнати за позивачем право власності на будівлю охорони, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 6.
5. Визнати за позивачем право власності на будівлю автовагової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 7.
6. Визнати за позивачем право власності на будівлю бункеру, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 8.
Відповідач, КП "Міське ДРБУ", у відзиві на позовну заяву заперечень проти позову не заперечує.
3-тя особа, КП "Ровеньківське БТІ", заявою за № 251-255 повідомила, що не має відношення до визнання права власності на спірні об'єкти, а здійснює лише державну реєстрацію нерухомого майна на підставі п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Мін'юсту України 28.01.03 № 6/5.
В обґрунтування вимог позивач, ТОВ "ГОФ "Дар'ївська", посилається на укладений між ним та відповідачем договір спільної діяльності від 05.01.09 № 3/1-СД, за яким сторони виконали роботи з будівництва будівель та споруд, необхідних для здійснення спільної господарської діяльності.
На виконання умов вказаного договору 1 серпня 2009 року позивач уклав з ТОВ "Технобуд-Центр" (підрядник) договір будівельного підряду № 01/08/09-ЗП щодо будівництва будівель та споруд.
За завданням позивача підрядник збудував будівлі щитової, охорони, автовагової, бункеру та залізничної вагової.
Вказані об'єкти нерухомості були виконані з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, пожежних та інших норм та правил, що діють в Україні, про що свідчить ліцензія підрядника, що підтверджує його кваліфікацію, однак без належно оформленого проекту.
При цьому фінансування будівництва здійснювалось за рахунок позивача.
Загальна вартість будівель становить 752864,41 грн.
За умовою п. 7.7 договору від 05.01.09 майно, створене або придбане учасником в процесі здійснення спільної діяльності за рахунок його внеску, є його особистою власністю.
Позивач звертає увагу на те, що земельна ділянка, на якій збудовані об'єкти нерухомості, знаходиться в постійному користуванні відповідача та надавалась йому із земель промисловості для будівництва та обслуговування асфальтобетонного заводу, тому збудовані об'єкти не змінюють цільове призначення та використання земельної ділянки.
Позивач стверджує, що в порушення умов договору спільної ділянки та ст.ст. 319, 321 ЦК України відповідач перешкоджає у здійсненні позивачем його права на користування майном шляхом огорожі цієї земельної ділянки та майна, що на ній розташоване, парканом.
Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, відповідача та 3-ї особи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до ч. 2 цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.
Інтерес позивача полягає у встановленні його права власності на спірні об'єкти нерухомості, які були збудовані за його рахунок на підставі договору спільної діяльності з відповідачем від 05.01.09 № 3/1-СД.
Судом встановлено, що за договором спільної діяльності позивачем було укладено з ТОВ "Технобуд-Центр" договір будівельного підряду № 01/08/09-ЗП щодо будівництва спірних будівель та споруд, які на час розгляду справи збудовані за рахунок позивача.
За умовою п. 7.7 договору від 05.01.09 майно, створене або придбане учасником в процесі здійснення спільної діяльності за рахунок його внеску, є його особистою власністю.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Виходячи з наведених норм, вимога про визнання права власності на спірні будівлі заявлена позивачем обґрунтовано.
Разом з тим, суд вважає, що прийняти в експлуатацію у відповідності до встановленого постановою КМУ від 22.09.04 № 1243 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, та оформити право власності позивач не має можливості, оскільки не отримано дозволу на виконання будівельних робіт на нежитлові будівлі, проекту тощо, у зв'язку з чим закінчені будівництвом об'єкти неможливо пред'явити для державної комісії щодо прийняття в експлуатацію.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання позову і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки позовні вимоги щодо визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, ця вимога підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів порушення його права шляхом перешкоди з боку відповідача чи третіх осіб, тому ця вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене вимоги позивача підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
При подачі позову позивачем сплачене державне мито лише за майновою вимогою, тому з позивача слід стягнути держмито у розмірі 85,0 грн., яке повинно було сплачено за немайновою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за позивачем, ТОВ "ГОФ "Дар'ївська", 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Тимирязєва, 100, код 35937816, право власності на:
- будівлю щитової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 4.
- будівлю залізничної вагової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 5.
- будівлю охорони, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 6.
- будівлю автовагової, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 7.
- будівлю бункеру, яка розташована за адресою: 94700, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. АБЗ, буд. 8.
3. Стягнути з позивача, ТОВ "ГОФ "Дар'ївська", 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Тимирязєва, 100, код 35937816, на користь державного бюджету державне мито у розмірі 85,0 грн.
4. Стягнути з відповідача, КП "Міське дорожнє ремонтно-будівельне управління", 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Леніна, 46, код 05472755 на користь позивача, ТОВ "ГОФ "Дар'ївська", 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Тимирязєва, 100, код 35937816, витрати зі сплати держмита у розмірі 7528,64 грн. за майновою вимогою та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,0 грн.
5. В решті позову -відмовити.
Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення підписане 10.02.10.
Суддя А.Г.Ворожцов