Справа № 191/4472/18
Провадження № 1-кс/191/1220/18
23 листопада 2018 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040390001840 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
21.11.2018 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 09 листопада 2018 року, приблизно з 21.00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, розпивали алкогольні напої. Після цього, приблизно в 02.00 години, 10.11.2018 року, знаходячись за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв, на побутовому ґрунті виникла усна лайка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , знаходячись разом зі ОСОБА_6 в приміщенні кухні, за вказаною адресою, взяв з кухонного стола в свою праву руку кухонний ніж, та наніс ним не менше чотирьох колото-різаних ударів в життєво важливі органи потерпілого, а саме в передню верхню частину грудної клітини та один удар в задню поверхню шиї. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, з ушкодженням плевральної порожнини; проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, з ушкодженням плевральної порожнини; двох непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки; та колото-різаної рани м'яких тканин задньої поверхні шиї. Але, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_6 залишився живим, та був госпіталізованим до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР, де йому надано своєчасну медичну допомогу. Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390001840 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч1 ст. 115 КК України. 11.11.2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової імунологічної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040390001840 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ провести у кримінальному провадженні №12018040390001840 від 10 листопада 2018 року судову імунологічну експертизу.
Поставити перед експертами Дніпропетровського обласного бюро СМЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової цитологічної експертизи:
-Чи наявні на представлених для дослідження трьох кухонних ножах клітини з ядрами, мікрочастини тканин людини, потожирові накладення чи кров людини?
-Якщо так, то яка їх групова і статева належність?
-Чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 .?
-Чи наявні на представлених для дослідження трьох кухонних ножах потожирові накладення?
-Якщо так, то чи можуть вони походити від підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту направити: три ножі окремо опечатані в паперових конвертах та зразки венозної крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1