Справа № 175/3800/18
№ провадження 2/196/700/2018
27.11.2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту.
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 196/621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя, по якій ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, залишено без розгляду, в зв'язку з поданою заявою позивача. А позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача. Вказана ухвала суду на даний час оскаржена в апеляційному порядку, апеляційним судом рішення на даний час не ухвалено.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України,
У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Зубій