ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
04 лютого 2010 р. Справа № 6/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ТзОВ "НВО "Промвпровадження" вул. Московська, 41/8, кв.92,м.Київ ,01015 поштова адреса: м.Київ,а/с50,03022
до відповідача ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення коштів за договорами перевезення вантажу в сумі 126853грн39коп.
за участю представників сторін:
Від позивача: Михайлик Л.Г.-представник, (довіреність № 03 від 01.01.10)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь ТОВ «НВО Промвпровадження»суму основного боргу в розмірі 93 466грн 72 коп., 20 113грн 26коп. - пені, 2 704грн13 коп. - 3% річних, 10 569грн 28 коп. - втрат від інфляції за договорами перевезення вантажу.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні зокрема зазначив, що між позивачем та філіями Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»- «Коломийський райавтодор», «Косівський райавтодор», «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління», було укладено ряд договорів перевезення вантажу автомобільним транспортом. В порушення умов цих договорів відповідачем не сплачено кошти за надані позивачем послуги перевезення. В зв"язку з цим на суму основного боргу відповідачу нараховано штрафні санкції у вигляді пені, річних та інфляційних втрат. З огляду на наведене представник позивача просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 93 466грн 72коп. , 20 113грн 26коп. - пені, 2 704грн13 коп. - 3% річних, 10 569грн 28 коп. - втрат від інфляції.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 14.01.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.01.10 (міститься в матеріалах справи).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представників відповідачів, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що між ТОВ «НВО «Промвпровадження»та філіями Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було укладено ряд договорів, а саме: 12.12.08 між ТОВ «НВО «Промвпровадження»(перевізник) та філією «Коломийський райавтодор»Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовник) було укладено Договір № 12/12-081 на перевезення вантажів автомобільним транспортом; 01.11.08 між ТОВ «НВО «Промвпровадження»(перевізник) та філією «Косівський райавтодор»Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовник) було укладено Договір № 01/11-081 на перевезення вантажів автомобільним транспортом; 16.12.08 між ТОВ «НВО «Промвпровадження»(перевізник) та філією «Івано-Франківське Дорожньо-експлуатаційне управління»Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовник) було укладено Договір № 16/12-081 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договори).
Предметом вказаних вище договорів, як видно зі змісту п. 1.1. Договорів є зобов"язання перевізника приймати і доставляти до пункту призначення вантажі, які замовники (філія «Коломийський райавтодор», філія «Косівський райавтодор»та філія «Івано-Франківське Дорожньо-експлуатаційне управління») нададуть перевізнику до перевезення, а замовники в свою чергу зобов'язалися сплачувати підприємству - перевізнику плату за перевезення в розмірі, визначеному даними Договорами.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту № 31/12-8 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаного сторонами 31.12.08, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №30/11-14 підписаного сторонами 31.12.08 та акту № 31/12-9 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаного сторонами 31.12.08 ТОВ «НВО «Промвпровадження»виконало свої зобов'язання за Договорами № 12/12-081, № 01/11-081, № 16/12-081 вчасно та в повному обсязі здійснивши перевезення вантажів автомобільним транспортом для замовників згідно з умовами Договору на суму - 43 693грн 24 коп. ( договір з філією «Коломийський райавтодор»), 251 838грн 00 коп. ( договір з філією «Косівський райавтодор») та 45 084 грн. 00коп. (договір з філією «Івано-Франківське Дорожньо-експлуатаційне управління»).
Відповідно до п.2.3. Договорів замовники зобов'язалися сплачувати плату за перевезення в безготівковому порядку на поточний рахунок підприємства -перевізника, не пізніше ніж протягом 3-х банківських днів з моменту підписання між сторонами акту виконаних робіт.
Проте, в порушення умов Договорів замовники не здійснили жодної оплати за надані ТОВ «НВО «Промвпровадження»автопослуги, окрім філії «Косівський райавтодор», яка 10.08.09 на виконання умов даного Договору в рахунок підтвердження заборгованості, що виникла за Договором передала ТОВ «НВО «Промвпровадження»простий вексель на загальну суму 247 148грн 52 коп. Відповідно до п.3 Закону України «Про обіг векселів в Україні»у разі передачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Таким чином, заборгованість філії «Косівський райавтодор»перед ТОВ «НВО «Промвпровадження»на день подачі позовної заяви склала 4 689грн48 коп.
Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за договорами перевезення складає 93466грн. 72коп. ( розрахунок міститься в матеріалах справи).
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений
законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.(ч.1 ст.307 Господарського кодексу України).
Частиною 5 ст.315 Господарського кодексу України визначено, що для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.
В той час, як ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки в даному випадку жодних заяв від сторін з приводу застосування строку позовної давності не поступало, суд вбачає в наявності підстави для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як зазначалося вище терміни внесення плати за надані послуги визначено розділом 2 договорів.
Крім того, позивачем на адресу відповідача направлялися вимоги 15.12.09 на адресу філії «Коломийський райавтодор»№ 15-12/09; 08.12.09 на адресу філії «Косівський райавтодор»вимогу № 08-12/09 та 07.12.09; на адресу філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»вимогу №08-12/09 ( копії міститься в матеріалах справи) про необхідність сплати боргу із зазначенням терміну такої сплати. Однак, як видно з матеріалів справи на день звернення до суду позивачем відповіді на вимоги не отримано, заборгованість не оплачена.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього заборгованості в сумі 93466грн. 72коп.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встановлені законом строки, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 93466грн. 72коп. заборгованості по договорах перевезення.
В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.
Статтею 549 Цивільного кодексу України України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.5.4 договорів за прострочення платежів перевізник має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на період розрахунків за кожен день прострочення від суми заборгованості.
Згідно поданого в матеріали справи розрахунку, відповідачу нараховано 20113грн 36коп. пені (розрахунок додається), зокрема, по філії "Коломийський райавтодор"- 9402грн 43коп, по філії "Косівський райавтодор" - 1009грн13коп та по філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»- 9701грн 70коп. Однак, з огляду на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" період нарахування пені в поданому розрахунку перевищує встановлений законом період для такого нарахування (186 днів), а відтак позовні вимоги в цій частині слід задоволити частково та стягнути пеню в сумі 11287грн71коп. ( з філії "Коломийський райавтодор"- 5276грн 71коп., з філії "Косівський райавтодор" - 566грн 33коп та з філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» - 5444грн 67коп.), в решті позову щодо стягнення пені - відмовити.
До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 2704грн.13коп. 3% річних та 10596грн. 28коп втрат від інфляції.
Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 2704грн.13коп. 3% річних та 10596грн. 28коп втрат від інфляції.
Судові витрати понесені позивачем, у відповідності до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст.193,ч. 3 ст.267, ст.ст. 509,526, 530, 549, 625, 629, ч.2 ст.20, ст.230, ч.1 ст.307, ч.5 ст.315 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ,76000 ( код ЄДРПОУ 35277023, р/р 2600410331 в ОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" в м.івано-Франківську, МФО 336462) на користь ТзОВ "НВО "Промвпровадження" вул. Московська, 41/8, кв.92, м.Київ 15,01015, поштова адреса: м.Київ,а/с50,03022( код ЄДРПОУ 21697910, р/р 260071334 в ВАТ "Кредобанк" вм.Києві, МФО 300863) - 118027грн 84коп. з яких: 93466грн72коп. основний борг, 11287грн71коп. пеня , 2704грн.13коп. -3%річних, 10569грн28коп. втрат від інфляції, 1180грн28коп.державного мита та 236грн00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Грица Ю.І.
рішення підписане 09.02.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 09.02.10