Справа № 216/2769/18
провадження 1-кп/216/604/18
іменем України
23 листопада 2018 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017040230002021 від 09.11.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стародобровольськ Широківського району Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В ході судового розгляду було встановлено, що 03.11.2017 у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 та таємно проник на його територію. Знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металеву буржуйку радянського виробництва, металеву трубу радянського виробництва та металеву ємкість прямокутної форми, радянського виробництва, вартість яких як брухту чорного металу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3859 від 28.11.2017 складає 597 гривні 79 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 597 гривні 79 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 УК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 03 листопада 2017 року у темний час доби він приїхав до дому сестри, яка проживає на АДРЕСА_3 . Поряд він помітив будинок, на прибудинковій території якого побачив три металевих труби, металеву буржуйку та вагонетку з металу, які й вирішив викрасти з ділянки. Для цього ОСОБА_4 відвернув сітку, якою була огороджена земельна ділянка та відніс весь металобрухт до дороги, де зустрів знайомих, які їхали на мотоциклі МТ-10 та допомогли обвинуваченому забрати метал та вивезти до пункту прийому металобрухту, не знаючи про факт його викрадення ОСОБА_4 . Від продажу краденого майна ОСОБА_4 одержав 750 грн. Майнову шкоду потерпілій обвинувачений не відшкодував, але у вчиненому щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, але офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, хоча й має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведена судом вище у вироку, у зв'язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.
Речові докази - металеву буржуйку круглої форми з привареною до неї трубою вагою 99,3 кг радянського виробництва шириною 43 см, висотою 60 см, довжина струби 170 см діаметром 10 см; металеву трубу радянського виробництва довжиною 230 см та діаметром 15,5 см; металеву ємкість прямокутної форми радянського виробництва довжиною 1,5 м. та шириною 1 м, добровільно видані ОСОБА_7 22.11.2018, які були долучені до матеріалів кримінального провадження №12017040230002021 в якості речових доказу на підставі постанови від 22.11.2017 та передано на відповідальне зберігання потерпілій - повернути законному володільцеві, ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1