Справа № 587/2659/18
15 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Чухна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працездатного, працюючого на посаді машиніста - опалювача навчально - виховного комплексу, депутата Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 806434, виданий 04.12.2003 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до рішення від 10 листопада 2015 року Яструбинської сільської ради Сумського району першої сесії сьомого скликання «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрації депутатів Яструбинської сільської ради» визнано повноваження депутатів Яструбинської сільської ради сьомого скликання, в списку яких міститься прізвище ОСОБА_1 як депутата Яструбинської сільської ради Сумського району.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Також згідно витягу з протоколу засідання двадцять другої сесії сьомого скликання Яструбинської сільської ради від 23.02.2018 року № 22 до відома депутатів даної сільської ради під підпис доведено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме строки подання електронної декларації.
Отже, депутат Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.
Крім цього, згідно п. 2 вказаного Рішення, зазначена у пункті 1 цього рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, депутат Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018 року, а подав 03 квітня 2018 року о 15 год. 36 хв.
Таким чином, ОСОБА_1, маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно), не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2017 року, чого ним зроблено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини справи, не оспорював факт порушення строків подання електронної декларації, однак пояснив, що своєчасно не зміг цього зробити з технічних причин - неналежна робота Інтернета за місцем проживання, збої в системі тощо. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він намагався увійти в електронну систему для подачі декларації, однак не зміг.
ОСОБА_1 судом було запропоновано надати скриншоти (листування) з НАЗК з приводу подання декларації, а також відомості про те, що він намагався увійти у свій електронний кабінет для подання декларації. Оскільки отримати ці відомості міг лише користувач електронного кабінету, тобто особисто ОСОБА_2, судом була оголошена перерва на строк, достатній для отримання ОСОБА_2 відповідної інформації.
Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що до 1 квітня 2018 року він намагався увійти у свій електронний кабінет для подання декларації і не міг цього зробити з технічних причин; не надано доказів і на підтвердження того, що він звертався за допомогою до сторонніх осіб або безпосередньо до НАЗК, повідомляв НАЗК про неможливість подачі декларації у встановлений законом термін.
З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу декларації
ОСОБА_1 не пов'язаний з наявністю поважних причин, оскільки ОСОБА_2 мав реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами, проте декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» і свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, депутат Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 без поважних на те причин несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за вчинення якого встановлена ч. ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 і іншими зібраними по справі доказами.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Посилання ОСОБА_2 на те, що його діями не завдано шкоди державі чи суспільним інтересам, не може свідчити про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є обставинами, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1726 КУпАП, однак можуть бути враховані при визначенні міри адміністративного стягнення.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1, який на протязі тривалого часу займається суспільно-корисною працею, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий, має бездоганну репутацію, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 1726 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі )».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко