Справа № 579/372/18
6/579/44/18
23 листопада 2018 року м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Моргуна О.В., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 22 серпня 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/372/18 2/579/251/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено. 27.09.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не зазначено ПІБ секретаря, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.
Посилаючись на вказані обставини, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №579/372/18 2/579/251/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі ПІБ секретаря.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без його участі.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 22 серпня 2018 року було ухвалено рішення у цивільній справі №579/372/18 2/579/251/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2011 року у розмірі 51246 грн. 26 коп., з яких 313 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 43113 грн. 39 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4903 грн. 11 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2416 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.63-64). На підставі даного рішення 27 вересня 2018 року видано виконавчий лист, у якому не зазначено прізвище, ім'я, по батькові секретаря.
З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові секретаря суду, що видав виконавчий лист - ОСОБА_3.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ “ПриватБанк” в частині виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши у виконавчому листі прізвище, ім'я, по батькові секретаря - ОСОБА_3, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2018 року не було допущено описки в розумінні ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви в цій частині.
Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27 вересня 2018 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2018 року по справі №579/372/18 2/579/251/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити у виконавчому листі прізвище, ім'я, по батькові секретаря - ОСОБА_3.
У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
СуддяОСОБА_4