Справа № 591/3371/18
Провадження № 2/591/1949/18
26 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-я особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області
про звільнення майна з-під арешту -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми в 2005 році перебувала цивільна справа №2-4675/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суму боргу, в рамках якої було забезпечено позов та накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2005 року позов ОСОБА_4 було задоволено. Рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, а ухвалою Ковпакіського районного суду м. Суми від 20.04.2018 року було скасовано заходи забезпечення позову. Однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є позивачка, зареєстроване обтяження за № 2710386 на підставі постанови АА №595756, 01.12.2005 року виданої Зарічним ВДВС СМУЮ. Відповідно до відповіді Зарічного ВДВС від 14.05.2018 року згідно даних АСВП виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 протягом 2007-1008 року у Зарічному ВДВС СМУЮ взагалі не перебувало. У зв'язку з наявністю вказаного обтяження, позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Просить зобов'язати відповідача зняти заборону з майна, а саме квартири АДРЕСА_3 за №2710386, накладеної на підставі постанови АА №595756 від 01.12.2005 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, реєстратором якої є Перша Сумська державна нотаріальна контора.
ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.
Відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився.
3-я особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився. В листі просять слухати справу без участі їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою від 21.06.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 05.09.2018 року, справа відкладалася у зв'язку з неявкою відповідача.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми в 2005 році перебувала цивільна справа №2-4675/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суму боргу, в рамках якої було забезпечено позов та накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2005 року позов ОСОБА_4 було задоволено (а.с.12). Вказане рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_3 (а.с.11), а ухвалою Ковпакіського районного суду м. Суми від 20.04.2018 року було скасовано заходи забезпечення позову (а.с.13).
Однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є позивачка, зареєстроване обтяження за № 2710386 на підставі постанови АА №595756, 01.12.2005 року виданої Зарічним ВДВС СМУЮ ( а.с.8-9).
Позивач звернулася до Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою про зняття арешту з належного їй майна.
Відповідно до відповіді Зарічного ВДВС від 14.05.2018 року згідно даних АСВП виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 протягом 2007-1008 року у Зарічному ВДВС СМУЮ взагалі не перебувало (а.с.10).
У зв'язку з наявністю вказано обтяження позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.
У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.
Скасувати заборону з майна, а саме квартири АДРЕСА_3, за №2710386, накладеної на підставі постанови АА №595756 від 01.12.2005 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, реєстратором якої є Перша Сумська державна нотаріальна контора.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.