0827/3593/2012
Пр.0827/2-1607/2012
26 квітня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -
03.04.2012 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 15.03.2002 року ним було придбано житловий будинок № 2 по вул.. Червоноармійській в м. Запоріжжі, в 2006 році позивачем було здійснено добудову зазначеного житлового будинку, просить суд визнати за ним право власності на зазначену прибудову.
06.04.2012 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано строк для надання суду доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення із позовною заявою до суду.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем особисто 20.04.2012 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням.
На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2012 року 25.04.2012 року представником позивача до матеріалів справи долучено довідку ПП ОСОБА_2 щодо вартості спірного будинку, оригінал квитанції про доплату судового збору, примірник технічного висновку про відповідність спірного домоволодіння будівельним нормам.
Інші вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були.
За таких обставин суддя доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про надання відомостей про дійсну вартість спірного майна на час звернення з позовною заявою, що унеможливлює визначення суми судового збору за подання позовної заяви.
Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.
Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві, як неподану.
Позивачеві роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.А. Галущенко