Справа № 331/537/18
Провадження № 2/336/1582/2018
про залишення позову без розгляду
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018 року вищезазначена цивільна справа передана на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2011 року у розмірі 36 207, 24 грн., яка станом на 30.11.2017 року складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 301, 60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27 705, 30 грн., пені та комісії у розмірі 3 000, 00 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 700, 34 грн. - (процентна складова).
Однак за змістом позовної заяви представник позивача посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання, для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».
У судове засідання 15.11.2018 року представник позивача до суду повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, подане разом з позовною заявою до суду.
Відповідач всудове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України).
На підставі викладеного та беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання повторно не з'явилась, хоча її явка у судове засідання була визнана судом обов'язковою, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, однак їїнез'явлення перешкоджає розгляду даної справи та вирішенню спору по суті, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Я.Р.Марко