26 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4166/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування періоду роботи з 02.07.1986 по 20.06.1987 в Алупкінському домоуправлінні до стажу роботи ОСОБА_1 та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2015 по 01.11.2017 з урахуванням стажу роботи з 02.07.1986 по 20.06.1987 в Алупкінському домоуправлінні, здійснивши виплату недоотриманої пенсії за вказаний період.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, зі змісту позовної заяви суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує, крім іншого, бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо неврахування періоду роботи з 02.07.1986 по 20.06.1987 в Алупкінському домоуправлінні до стажу його роботи. Разом з цим позивач повідомляє, що його пенсію перераховано 01.11.2017 та враховано стаж роботи за вказаний період. Тож з моменту проведення перерахунку пенсії позивача пройшло більше року. При цьому, з поданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити, чи дотримався позивач строків звернення до суду з даною вимогою чи ні, оскільки надані матеріали не містять відомостей про те, коли позивач дізнався про існування вказаної обставини, тобто про факт порушення його прав, свобод чи інтересів.
З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не звертався.
Тож за відсутності належних доказів на підтвердження обставин про час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, позивач засвідчив усі примірники позовної заяви поміткою "згідно з оригіналом", у зв'язку з чим у суду відсутній оригінал позовної заяви.
Варто зазначити, суд розглядає справи виключно на підставі оригіналу позовної заяви.
За таких обставин позивач має надати до суду саме оригінал позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку, або ж позовної заяви з відкоригованими позовними вимогами.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун