Справа № 366/2382/18
Провадження № 3/366/1394/18
05 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Млачівка» (тип Б) Відділу прикордонної служби «Іванків» І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 вересня до суду від Відділення інспекторів прикордонної служби «Млачівка» (тип Б) Відділу прикордонної служби «Іванків» І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що 03 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв. на південній околиці с.Мартиновичі, біля р.Уж Поліського району (прикордонна смуга), виявлено гр.ОСОБА_1 із забороненим знаряддям лову (одна рибацька сітка), чим порушив п.3.15 Наказу № 19 від 15.02.1999 року «Про правила любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушення визнав повністю.
Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в забороненому для будь-якого рибальства місці. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192354 від 03.09.2018 року;
- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя та виловленої риби та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, ч.4 ст.85 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією рибацької сітки.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: Н.А. Тетервак