Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
26 листопада 2018 р. № 2040/8030/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 39197130) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі та технологічного обладнання ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “САН ОЙЛ”, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “САН ОЙЛ” негайно припинити використання цієї будівлі та технологічного обладнання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушеньвимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №2040/8030/18.
Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 19.06.2018 р. прийнято наказ №182 «Про проведення позапланових перевірок суб'єктів» згідно додатку до вказаного наказу(а.с.16-18).
На підставі посвідчення на проведення перевірки від 21.06.2018 р. №121 інспектором з 22.06.2018 року по 25.06.2018 року проведено позапланову перевірку виконання (додержання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ», за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 21-А.
За результатами проведеної перевірки складено акт №99(а.с.20-31).
Судом встановлено, що відповідачем вжиті заходи з усунення зазначених в акті №99 порушень, після чого відповідач звернувся до Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДНС України у Харківській області з листом від 23.08.2018 року №91, в якому просив призначити проведення позапланової перевірки структурного підрозділу підприємства.
На підставі листа відповідача наказом від 28.08.2018 р. №87 призначено позапланову перевірку.
За результатами проведеної перевірки складено акт №165.
З метою усунення виявлених під час перевірки порушень ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ" вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30.08.2018 року №162.
Згідно вказаного припису, відповідачу необхідно вжити таких заходів:
забезпечити територію та приміщення відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» Пропонується до виконання з 25.06.2018 року - до 30.09.2018 року;
пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Пропонується до виконання з 25.06.2018 року-до 30.09.2018 року;
обладнати приміщення операторської системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" Пропонується до виконання з 25.06.2018 року-до 30.09.2018 року;
провести технічне обслуговування наявних вогнегасників - до 30.08.2018 року;
заборонити допуск до роботи на АЗС осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму - до 30.09.2018 року;
встановити на території АЗС плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки - до 30.09.2018 року;
провести ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту - до 30.09.2018 року;
завести на АЗС журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки - до 30.09.2018 року;
пройти функціональне навчання особам керівного складу об'єкту, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту- до 30.09.2018 року.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.
Частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
В ході перевірки будівель та території, де здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Суд вважає за необхідне вказати, що позивач звертаючись до суду з даним позовом, надав до суду лише акт №99, згідно змісту позовної заяви, як на підставу застосування до ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ" заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі та технологічного обладнання, посилається на наступні порушення:
- приміщення операторської не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН 13.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту"(п.4);
- приміщення електрощитової не відокремленні протипожежною перешкодою (протипожежними дверима) від інших приміщень АЗС проти поширення вогню та продуктів горіння(а.с.5);
- територія та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності(п.7);
- пожежний щит не укомплектований протипожежним інвентарем згідно норм належності(п.8);
- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників(п.9).
Таким чином, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням обставин, що викладені у позовній заяві разом з доданими до неї документами.
Відносно порушень, що визначені пунктами 7, 8, 9 останні усунені відповідачем, що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковою накладною №6219908 від 24.09.2018, накладною №1195 від 25.09.2018, рахунком-фактурою №1298 від 23.08.2018 р., випискою по рахунку від 30.09.2018 р., фото території АЗС.
Щодо порушення, зазначеного позивачем під п. 5, суд вказує, що останнє не встановлене у акті №165 та відсутнє у приписі від 30.08.2018 року №162.
До того ж, приміщення електрощитової взагалі відсутнє в будівлі за адресою м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 21-А, що підтверджується експлікацією з технічного паспорту на будівлю АЗС.
Стосовно посилання позивача на те, що приміщення операторської не обладнане системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" слід зазначити, що згідно пункту 1.2 ДБН В.2.5-56:2014, вимоги даного нормативного акту поширюється виключно на об'єкти під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень. Будівля АЗС №144 за адресою м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 21-А використовується відповідачем на підставі договору оренди №ФОБ-105, укладеним з власником ТОВ «ФОБ» 15.04.2016 р.
Зазначені види робіт (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, капітальний ремонт, зміна категорій приміщень) на АЗС №144 після введення об'єкту в експлуатацію в законному порядку після завершення будівництва не проводились.
Відтак застосування нормативного акту, вимоги якого не поширюються на даний об'єкт, є безпідставним.
Крім того, суд зауважує, що частина порушень, визначені актом №165, не були встановлені позивачем під час першої перевірки у період з 22.06.2018 р. по 26.06.2018 р.
З огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю та здоров'ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 39197130) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 листопада 2018 р.
Суддя Сагайдак В.В.