Справа № 306/1757/18
Провадження № 6/306/51/18
26 листопада 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.04.2011 року такою, що не підлягає виконанню, -
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить відповідно до положень ст. 432 ЦПК України визнати ухвалу Свалявського районного суду від 20.04.2011 року такою, що не підлягає виконанню, так як від сплати боргу не ухиляється та неврегульованих боргових зобов”язань перед ПАТ “УніверсалБанк” у сумі 21 615, 80 грн. не має.
В судовому засіданні заявниця викладені вимоги підтримала, пояснила, що за період січня 2009 року по теперішній час з її пенсії стягнуто 24 821, 09 грн. що перевищує суму заборгованості перед ПАТ “Універсал банк” на 3205, 90 грн.
Представник заявниці викладені вимоги також підтримав, окрім того пояснив, що на його думку, при постановленні ухвали від 20.04.2011 року судом не правильно застосовано вимоги цивільно- процесуального закону.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити зважаючи на наступне.
Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року подання заступника начальника ВДВС Свалявського РУЮ задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання неврегульованих боргових зобов”язань перед ПАТ “УніверсалБанк” в сумі 21 615, 80 грн.
За ст. 3 ЗУ “Про виконавче провадження”, до рішень, що підлягають примусовому виконанню відносяться: виконавчі документ; ухвали, постанови судів у ... цивільних справах, у випадках, передбачених законом.
У даному випадку згадана ухвала є одночасно і судовим рішенням, і виконавчим документом.
Положення ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачають, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов”язок боржника відсутній повністю чи частково у зв”язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Проте, у заяві не наведено жодних доводів та доказів помилковості видачі ухвали як виконавчого документу.
За змістом ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених ЦПК України.
Окрім того заява боржника не є обгрунтованою і по суті.
Як убачається з повідомлення Свавлявського РВ ДВС залишок боргу ОСОБА_1 перед ПАТ “УніверсалБанк” становить 15 521, 48 грн та 1 777, 26 грн виконавчого збору (а.с. 47).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатськорго апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець