Справа № 305/1206/15-к
Номер провадження 1-кп/305/15/18
23.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахові матеріали кримінального провадження №1-кп/15/18, внесеного до ЄРДР за №12015070140000324, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/15/18, внесене до ЄРДР за №12015070140000324, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вже неодноразово був оголошений у розшук, ухвали про привід обвинуваченого не були виконані, в судові засідання без поважних причин він не з'являється, у зв'язку з чим кримінальне провадження щодо нього тривалий час не розглядається.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке було внесено в ЄРДР 12015070140000324, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що мало відбутися 29.09.2017, 30.11.2017, 23.02.2018, 26.03.2018, 08.05.2018, 18.06.2018, 05.09.2018, 17.10.2018 року не з'являвся, а ухвали суду про привід обвинуваченого від 30.11.2017, 23.02.2018, 05.09.2018 виконані не були.
Відповідно до положень ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до восьми років. Обвинувачений вже тривалий час ухиляється від явки до суду, а отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду. Обвинувачений постійного місця роботи та утриманців не має. Вважає, що застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим. Одночасно прокурор надав суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із пред'явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, за місцем проживання не перебуває, тому з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання рід вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області тел.(3132) 2-53-81.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 травня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1