Справа №: 272/1555/18
Провадження № 1-кс/272/431/18
26 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в м.Андрушівка в залі суду клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060100000369 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,погоджене з прокурором Бердичівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, з середньою освітою,
уродженця с. Петрушки, Києво-Святошинського району, Київської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,раніше судимого :
- 25.07.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 125 ч.1
КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.
встановив :
26 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 15 листопада 2018 року близько 11 год. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де відкривши вхідну хвіртку зайшов у двір вказаного домоволодіння. Після чого розбив віконну шибку в одній із кімнат житлового будинку та через неї проник у вказаний будинок, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно умисно з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон. Після чого так само, через розбите вікно залишив вище зазначений будинок.В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.11.2018, в ході якого на узбіччі вул. Гагаріна в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, виявлено та вилучено в ОСОБА_5 мобільний телефон марки Cromax, моделі Q414, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події від 16.11.2018, , в ході проведення якого, за адресою що по АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження віконної шибки.
Згідно повідомлення про підозру від 23 листопада 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у житло.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний,не працює,не має сім'ї,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,врахувавши,що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,не має сім'ї та роботи,що свідчить про відсутність суспільних зв'язків, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,оскільки він не працює,не має сім'ї та роботи,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання
4. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов'язати слідчого письмово під розпис роз'яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов'язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1