154/2736/17
2/154/35/18
26 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої: судді Пікули Н.В.
за участю секретаря: Мазій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 18 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований за № 23642 Комуною Тьоннер Конгевей 57, 6270 Тьонер Данія, що стверджується Свідоцтвом про шлюб.
Від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Вказує, що в шлюбі вони прожили спільно близько двох місяців на території Німеччини за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_2, після чого вона повернулась до місця свого постійного місяця проживання в Україну в м. Володимир-Волинський.
Зазначає, що для воз'єднання сім'ї вони мали подати до посольства Німечинни в Україні відповідні документи, однак на співбесіду, яка була призначена на 02.11.2016 року, відповідач не приїхав та в телефонному режимі відмовився проходити зазначену процедуру, оскільки не взмозі в майбутньому забезпечити її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після даної розмови відповідач став уникати будь-якого спілкування, на телефонні дзвінки не відповідав. Вони перестали підтримувати будь-які стосунки та жодного разу не бачились.
На даний час подружніх стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітнього сина, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Додатково зазначила, що відповідач проживає на території та є громадянином Німеччини. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна не має.
Ухвалою судді від 13.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків заяви.
31.10.2017 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2017 року подано відповідні докази.
Ухвалою судді від 02.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.11.2018 року.
Оскільки відповідач по даній справі являється громадянином Федеративної Республіки Німеччина ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2017 року, відповідно до вимог Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, було доручено компетентному суду м. Бремен Республіки Німеччина (за місцем проживання відповідача зазначеним в позовній заяві) вручити відповідну копію позовної заяви з додатками та провести допит ОСОБА_2 та повідомити про дату слухання справи. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду м. Бремен Німеччина або іншого компетентного органу цієї держави.
24.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі відмовлено.
12.11.2018 року на адресу суду Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області повернуто доручення про вручення судових документів і допиту ОСОБА_2, отримано документи від Окружного суду Дельменхорст, складені в ході опрацювання доручення відносно ОСОБА_2
Ухвалою суду від 26.11.2018 року провадження у справі відновлено. Судове засідання призначено на 26.11.2018 року.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Як вбачається з протоколу, наданого Окружним судом Дельменхорст від 26.06.2018 року ОСОБА_2, погодився на розлучення, про що відповідне нотаріальне роз'яснення направив позивачу. Також погодився з розглядом даного питання у його відсутності.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутністю учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Володимир-Волинський, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Зенсбург, Польща, 18 грудня 2015 року Комуною Тьоннер Данія, зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний реєстровий запис - 23642. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Як вбачається з матеріалів справи, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 ВСУ зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України.
За ч. 2ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.
З дослідженого судом свідоцтва про шлюб не встановлено обставин, які б суперечили вимогам ст. ст. 22, 24 - 26 СК України та могли би бути підставою недійсності шлюбу.
Згідно ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач має останнє місце проживання в Україні, є громадянкою України.
Як стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і в графі батьки матір'ю вказано - ОСОБА_1.
Судом встановлено, що дитина разом з матір'ю зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.
За таких обставин суд вважає, що питання розірвання шлюбу між сторонами відповідно до зазначених вимог закону може розглядатись судом України за загальними правилами підсудності, із застосуванням до правовідносин між сторонами сімейного законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст.. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 2016 року не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, їх сім'я розпалась.
Фактично шлюбні відносини припинилися з початку 2016 року, сторони не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим.
Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.
Відповідач на розірвання шлюбу згідний, про що також свідчить наявна в матеріалах справи письмова заява ОСОБА_2 про згоду на розірвання шлюбу, посвідчена 15.03.2018 року нотаріусом Томасом Півак в Бремені № 282/2018.
На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не предявлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя сторонами в даному позові не зазначено.
Позивач не просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, тому всі витрати покладає на неї.
Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 247, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою м. Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста Зенсбург, Польща, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 18 грудня 2015 року, реєстр шлюбів - 23642, місце реєстрації: Коммуна Тьонер, Конгевей 57, 6270 Тьоннер, Данія - розірвати.
Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 640 грн. залишити фактично понесеними позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Зенсбург, Польща, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2.
Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула