Ухвала від 22.11.2018 по справі 906/790/18

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Справа № 906/790/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 181010004000430 та від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 181010004000429

за участю представників сторін:

від позивача: Швидченко В.І., довіреність № б/н від 18.10.18;

від відповідача: Кононенко А.А., довіреність № 26/560 від 15.12.17;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

1.Визнання Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 181010004000430 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 16, 18, 20, проїзд Галичський 17, 19, 21 з кадастровим номером 1810136600:01:007:0022, площею 0,3250 га .

2. Визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі від 10.12.2012 року, зареєстрованого 10.12.2012 року за №181010004000429 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 4, 6, 8, 10 з кадастровим номером 1810136600:01:007:0021, площею 0,2183 га.

Ухвалою суду від 18.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 17.12.2018 включно.

21.11.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до відповіді на відзив позивач спростовує аргументи відповідача викладені тим у відзиві, зазначивши, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Також, позивач, додає, що письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням, якого від відповідача не було і нема по даний момент.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву. Зазначив, що необхідно відкласти судове засідання для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, та для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Зважаючи на усне клопотання представника відповідача про відкладення для надання заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, виконати всі необхідні дії, зокрема, що випливають зі змісту ч.9 ст.80 , ст. 182 ГПК України.

За ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120,121,183,185,234,235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" грудня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.

4. Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.

5. Відповідач в праві подати - заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

6. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропонується всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду (у форматі PDF): inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3-сторонам (рек. )

Попередній документ
78082266
Наступний документ
78082269
Інформація про рішення:
№ рішення: 78082267
№ справи: 906/790/18
Дата рішення: 22.11.2018
Дата публікації: 26.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Розклад засідань:
22.01.2020 15:30 Касаційний господарський суд
12.02.2020 14:15 Касаційний господарський суд
03.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.05.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МАРІЩЕНКО Л О
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Житомирська міська рада
позивач (заявник):
Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"
суддя-учасник колегії:
КУШНІР І В
МОГИЛ С К