Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"22" листопада 2018 р. Справа № 906/1302/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар'єр"
про стягнення 3140006,60 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Ткачик П.О, довіреність № 05/73 від 09.01.18;
від відповідача: Евін А.К, довіреність № б/н від 01.10.18;
У грудні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (далі - Відповідач) про стягнення 3 140 006,60 грн неустойки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, всупереч п.2.4 укладеного між сторонами договору оренди №22 від 21.12.2001 та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не повернув Позивачу об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинский кар'єр" після припинення дії договору оренди, у зв'язку з чим, Позивач, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нараховує Відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном після припинення орендних відносин.
12.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача від 08.11.2018 № 05/3369. Відповідно до відповіді на відзив позивач спростовує аргументи відповідача викладені тим у відзиві, зазначивши, що вина голови комісії у не складанні акту оцінки відсутня. Має місце вина орендаря, що й просить дослідити та встановити Верховний суд. Обставини передачі орендованого майна ДП" Головинський Гранітний Кар'єр" 20.01.2017 не мають ніякого відношення до предмету та підстав позову по даній справі та не впливають на вирішення її по суті. Також, позивач зазначив, що згідно позовних вимог неустойка розрахована за період з 22.12.2015 по 31.10.2016, тобто події, які відбулися пізніше не можуть бути враховані судом як доводи при вирішенні даної справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву. Зазначив, що відповідачем не одержано відповіді на відзив, а тому просив відкласти судове засідання для надання заперечень на відповідь на відзив.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення, для того щоб відповідач надав заперечення на відповідь на відзив.
Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі вищевикладеного, з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, та для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Зважаючи на усне клопотання представника відповідача про відкладення для надання заперечення на відповідь на відзив.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, виконати всі необхідні дії, зокрема, що випливають зі змісту ч.9 ст.80 , ст. 182 ГПК України.
За ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120,121,183,185,234,235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд підготовчого засідання відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "11" грудня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208
3.Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.
4. Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.
5. Відповідач в праві подати - заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
6. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.
7. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/
З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропонується всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду (у форматі PDF): inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. :
1- у справу;
2- позивачу (рек. )
3- відповідачу (рек. )
4- представнику відповідача - Евін А.К ( АДРЕСА_1) (рек)