09 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 909/1090/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,
боржник - Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",
розпорядник майна - арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 19.03.2018
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.
у справі № 909/1090/16
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"
1. 04.04.2018, поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №08/6167 від 03.04.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №909/1090/16 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1090/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018.
3. Ухвалою від 25.06.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №909/1090/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018.
4. 13.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на виконання ухвали Верховного Суду від 25.06.2018 надало оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у справі №909/1090/16.
5. 19.07.2018 до Верховного Суду надійшов відзив Голови правління Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" Артемовича І.М. на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
6. 20.07.2018 на електронну адресу Верховного Суду за Електронним цифровим підписом надійшов відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" Дідича Михайла Андрійовича.
Провадження в суді першої інстанції
7. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 порушено провадження у справі №909/1090/16 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"(далі - ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця", боржник); визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до боржника в розмірі 2 756 884, 75 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича з оплатою послуг (грошовою винагородою) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.
8. 29.01.2018 розпорядник майна Дідич Михайло Андрійович звернувся до місцевого господарського суду із заявою, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, яке станом на 09.02.2017 (день порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця") належало боржнику на праві власності.
9. Ухвалою від 16.02.2018 судом першої інстанції накладено арешт на нерухоме майно, яке станом на 09.02.2017 (день порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця") належало Відкритому акціонерному товариству "Хутрофірма "Тисмениця" на праві власності.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийнята ним ухвала
10. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 16.02.2018, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №08/3477 від 01.03.2018), в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.02.2018 про накладення арешту на майно боржника.
11. 19.03.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у справі №909/1090/16 повернено скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
12. Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" підписано виконуючим обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_10 Однак, документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_10 на підписання апеляційної скарги, до апеляційної скарги не додано.
13. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини стали підставою для повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у справі №909/1090/16 з доданими до неї матеріалами в порядку частини 5 статті 260 ГПК України.
Доводи скаржника (боржника у справі)
14. Скаржник доводив, що оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 258, 260 ГПК України.
15. Скаржник аргументував, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог частини 2 статті 260 ГПК України не застосував до його апеляційної скарги положення статті 174 ГПК України щодо залишення позовної заяви без руху, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 134, 172 цього Кодексу.
16. Отже, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції повинен був залишити його апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги шляхом подання доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги у ОСОБА_10, за підписом якої була подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".
17. Враховуючі зазначені обставини, скаржник стверджував, що суд апеляційної інстанції незаконно, з порушенням норм процесуального права, повернув без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у справі №909/1090/16 про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".
Доводи інших учасників справи
18. У відзивах на касаційну скаргу Голова правління Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" Артемович І.М. та розпорядник майна Дідич Михайло Андрійович заперечували доводи касаційної скарги та зазначили, що ухвала суду апеляційної інстанції від 19.03.2018 постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" слід залишити без задоволення.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
19. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод
Стаття 6 - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
20. Конституція України
Стаття 129 встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
21. Господарський процесуальний кодекс України в редакції з 15.12.2017
Частини 1, 4 статті 11 - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частина 1 статті 17 - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частини 1, 3 статті 56 - сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частина 1 статті 58 - представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частина 2 статті 255 - апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 1 частини 3 статті 258 - до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частина 5 статті 260 - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
22. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011)
Стаття 9 - справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
23. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення апеляційним судом положень статей 258, 260 ГПК України.
А.2. Щодо застосування норм процесуального права апеляційним судом та мотиви відхилення доводів касаційної скарги
24. Доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції повинен був залишити його апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги Суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
25. У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, N 93, та Рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
26. Апеляційний суд встановив, що 15.03.2018 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у справі №909/1090/16, в якій скаржник просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.02.2018 про накладення арешту на майно боржника.
27. Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України, зокрема, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
28. Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подано за підписом ОСОБА_10 від імені виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", однак, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_10 на підписання апеляційної скарги.
29. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги додана довіреність №04 від 02.01.2018, яка підтверджує повноваження ОСОБА_13 на представництво інтересів ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема, у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій.
30. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" від 15.03.2018 за №1003743818 станом на 15.03.2018, ОСОБА_14 (уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБІ Банк" по 19.03.2018 включно) - керівник, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про статус і повноваження ОСОБА_10
31. Отже, апеляційним судом встановлено, що станом на дату підписання та подання апеляційної скарги (01 березня 2018 року) уповноважена діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" без довіреності була лише ОСОБА_14 як уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_10 до матеріалів апеляційної скарги не додано, також такі відомості відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
32. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Зазначені приписи процесуального законодавства спростовують твердження скаржника про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
33. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 в порядку пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
34. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
35. З огляду на зазначене та відсутність порушень норм процесуального права при прийнятті рішення судом апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14 та скасування ухвали апеляційного суду від 19.03.2018 у справі №909/1060/16, оскільки доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів та фактичних обставин справи.
В. Судові витрати
36. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 301, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_14 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №909/1090/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк