26 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1050/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали скарги № 17/08-2 від 17.08.2018 боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби
Скаржник (боржник): Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Терра», вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655
Орган, бездіяльність якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посадова особа органу державної виконавчої служби: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович,
вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001
Скарга на бездіяльність державного виконавця
по справі № 927/1050/16
Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Терра», вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655
Відповідач за первісним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1
предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83 234 279,07 грн
Позивач за зустрічним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311
Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Терра», вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 01014
предмет спору: про визнання недійсним контракту
Сторони не викликались
20.08.2018, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (боржником) подано скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, згідно якої скаржник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, що полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 54284513 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі №927/1050/16, та зобов'язати винести постанову по виконавчому провадженні № 54284513, якою закінчити виконавче провадження, у зв'язку із скасуванням судового рішення на підставі якого були видані виконавчі документи;
- зобов'язати зняти арешт, накладений на майно, рахунки та кошти боржника, а також вчинити інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження; надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження органам, установам, посадовим особам, яким було надіслано постанову про накладення арешту на майно, рахунки, кошти боржника та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження на майно;
- повернути на користь боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" стягнутий виконавчий збір.
Подана скарга мотивована тим, що 24.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/1050/16 було задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 927/1050/16 за нововиявленими обставинами.
Так, постановою Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 у справі № 927/1050/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 927/1050/16 за нововиявленими обставинами.
Прийнято нову постанову, якою рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 у справі № 927/1050/16 скасовано в частині зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» про визнання недійсним контракту. Закрито провадження у справі № 927/1050/16 в частині зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» про визнання контракту недійсним.
В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 залишено без змін.
Таким чином, судові рішення, на підставі яких були видані виконавчі документи, в тому числі і накази Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі № 927/1050/16 на виконання постанови Вищого Господарського суду України від 21.06.2017, були переглянуті апеляційною інстанцією за нововиявленими обставинами та скасовані, за результатом такого перегляду.
Посилаючи на приписи п. 5 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржник вказав, що виконавець має закінчити виконавче провадження у разі скасування рішення на підставі якого видано виконавчий документ.
При цьому, з огляду на зміст частини 1 статті 40 вказаного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, - арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до частини 7 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Разом з тим, державним виконавцем вказані дії вчинені не були, натомість останній листом від 16.08.2018 за № 25548-33-18/20.1/20 відмовив скаржнику у закінченні виконавчого провадження № 54284513 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі № 927/1050/16, виданого на підставі постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2017, мотивуючи таку відмову тим, що вказана постанова скасована не була, відтак правові підстави для закінчення виконавчого провадження № 54284513 відсутні.
З наведених підстав, скаржник звернувся до суду першої інстанції з відповідною скаргою.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 прийнято до розгляду скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та зупинено провадження за скаргою до повернення матеріалів справи № 927/1050/16 до Господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження за скаргою, суд вважає за необхідне поновити провадження за скаргою № 17/08-2 від 17.08.2018 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби: заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 54284513, у справі № 927/1050/16.
Керуючись статтями 230, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження за скаргою № 17/08-2 від 17.08.2018 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби: заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 54284513, у справі № 927/1050/16 поновити.
2. Розгляд скарги призначити на 03.12.2018 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.
3. Викликати у судове засідання по розгляду скарги повноважних представників стягувача, боржника та заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін та державному виконавцю мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.
4. Сторонам та державному виконавцю надати письмові пояснення по суті скарги, з належними доказами на підтвердження наведених ними обставин.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити сторонам, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (заступник начальника відділу Мурихін Сергій Володимирович).
Ухвала складена та підписана 26.11.2018
Ухвала суду винесена в перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді А.В. Романенко (щорічна відпустка).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
Суддя А.В. Романенко