Ухвала від 26.11.2018 по справі 908/3468/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.11.2018 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області, постановлену 21.08.2018 у м. Запоріжжі в межах справи про банкрутство № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.)

за позовом Макарова Костянтина Григоровича, м. Кривий Ріг

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м. Запоріжжя

3. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ

4. Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

5. Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

6. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, м. Київ

про визнання недійсними договорів застави рухомого майна № 22-з від 31.03.2010р., (зі змінами та доповненнями), № 30-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 31-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 42-з від 29.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 27-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 28-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ "Креді Агріколь банк"; договорів застави товарів в обороті № 190412-3 від 19.04.2012р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; договорів застави рухомого майна № 97/16.1-3/10 від 29.03.2010р. (зі змінами та доповненнями) № 583/16.1-3/11 від 15.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Перший український міжнародний банк; договору застави рухомого майна № 2011-03-К/К/З від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Укрсиббанк, договору поруки № 1 від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Укрсиббанк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про залишення позову без розгляду від 21.08.2018. Задоволено клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про зупинення провадження у справі вих. від 21.08.2018. Зупинено судовий розгляд позовної заяви Макарова Костянтина Григоровича, м. Кривий Ріг до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м. Запоріжжя3. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ 4. Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ 5. Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ 6. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, м. Київ в межах справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод № 908/3468/13 до перегляду Верховним судом справи № 908/602/16 за позовом Макарова Костянтина Григоровича до 1. Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", 4. Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" про визнання недійсним Договору поруки від 28.05.2009 №280509-П, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», право вимоги по якому було передано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про залишення позову без розгляду та залишити позовну заяву Макарова Костянтина Григоровича без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. поновлено Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13; відкрито апеляційне провадження у справі № 908/544/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13; учасникам справи встановлено строк до 12.10.2018р. для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/3468/13 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 908/3468/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13 та розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.12.18р. о 12:20 год.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13.

Відповідно до п. 17.10, п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали; суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги 03.12.2018р., колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13 зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13 та повернення справи № 908/3468/13 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/3468/13 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13 та повернення справи № 908/3468/13 до Центрального апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко