Ухвала від 26.11.2018 по справі 904/31/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/31/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 (повне рішення складено 29.10.2018, суддя Примак С.А.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехзанік" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити звернення органів Державної виконавчої служби про ненадання дозволу на реалізацію майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство, а саме: розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лукашук М.В., кредиторам боржника: ПАТ "Підприємство з ІІ "Інтервибухпром", ТОВ "МЕХАНІК", ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", 5 державному пожежнорятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, BLOOMSHINE LIMITED, ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", ВВД ФСС НВВ та ПЗУ, ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ДП "Український науково-дослідний та проектно-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", КП "Жовтоводський водоканал", ДВНЗ "Криворізький національний університет", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ПАТ "Промвибух", ПАТ "Укренергозбут", Підприємству із 100% ІІ "Сандвік", ПМПНВФ "ПРОДЕКОЛОГІЯ", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", УПФУ в м.Жовті Води, Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпрі міжрегіонального головного управління ДФС, ТОВ "ПрогресГруп", ТОВ "Феррострой", ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "АСТРЕЯ", ТОВ "Промінек", ТОВ "Славутич-Руда-України", ТОВ "БК "Основа", ПАТ "Укртелеком", ТОВ "ФК "Ворскла", ФОП Шиховцову В.Н., ТОВ "Центр радіоекологічного моніторингу", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Верхньодніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Імпульс", Приватному підприємству "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ", Дочірньому підприємству "УКРРУДПРОМ" АСОЦІАЦІЇ "УКРРУДПРОМ", Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та боржнику ТОВ "ВОСТОК-РУДА"- листом з описом вкладення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана 26.11.2018.

Суддя В.О.Кузнецов