проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"21" листопада 2018 р. Справа № 905/1241/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області (вх. №501 Д/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області 09.07.2018 у приміщенні Господарського суду Донецької області час постановлення ухвали не зазначений суддею Тарапата С.С. у справі № 905/1241/18
за заявою Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Донецька обл., м. Маріуполь, 87526
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі" (код Єдрпоу 38445878) місцезнаходження : 84400, Донецька обл., місто Красний Лиман, вулиця Чапаєва, будинок 20-В
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі №905/1241/18 заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028), м. Маріуполь про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі" (код ЄДРПОУ 38445878), м. Лиман, Донецька область б/н від 26.06.18р. повернуто без розгляду.
Постановлюючи ухвалу про повернення заяви, суд зазначив, що заява підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області - ОСОБА_1 за довіреністю. Посилання на номер і дату довіреності представника в заяві відсутнє.
До заяви додана копія довіреності №7 від 08.02.2018, видана начальником Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на ім'я ОСОБА_1, з якої не вбачається право останньої на підписання заяв про відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної фіскальної служби Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 по справі № 905/1241/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.
Апелянт вказує на те, що представнику ГУ ДФС у Донецькій області відповідно до приписів чинного законодавства видана належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів, зокрема в господарських судах, з усіма правами та обов'язками, наданими ГПК України, в тому числі пред'явлення позову, заяви тощо. Апелянт вважає, що Господарським судом Донецької області всупереч положенням чинного законодавства постановлено оскаржувану ухвалу, висновки якої не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 року у справі №905/1241/18.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 призначено до розгляду на 09.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі № 905/1241/18. Явку представників учасників судового процесу визнано необов'язковою.
Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 31 ГПК України та розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.
Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д. (протокол автоматизованого розподілу від 24.10.2018).
Частиною 7 статті 31 ГПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято справу № 905/1241/18 до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.11.2018. Ухвалено, що неявка сторін або інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 2 статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції зазначені, крім іншого, пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Як встановлено та зазначено вище, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвали місцевого господарського суду про повернення заяви про порушення провадження у справи про банкрутство без розгляду з огляду на її підписання не уповноваженою особою.
Однак, учасники провадження у справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - копія ухвали про прийняття справи до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначення її до розгляду направлена на адреси заявника апеляційної скарги та боржника.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали від 29.10.2018 Східного апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду 06.11.2018 (а.с. 111). Отже, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. Однак, не скористався своїм правом та не направив до судового засідання 21.11.2018 уповноваженого представника.
Зважаючи вищевикладене та з урахуванням приписів статей 271, 255 ГПК України апеляційній господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників боржника та заявника апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вимогам закону в межах вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з урахуванням наступного.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (стаття 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 11 зазначеного вище Закону про банкрутство заява про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити:
найменування господарського суду, до якого подається заява;
ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;
перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:
докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;
довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;
рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;
відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;
докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
Як вбачається з доданої до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство копії довіреності № 7 від 08.02.2018 (а.с. 26) ГУ ДФС у Донецькій області в особі начальника ГУ ДФС у Донецькій області уповноважує головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 представляти інтереси ГУ ДФС у Донецькій області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах (місцевих, загальних, адміністративних, господарських, апеляційних загальних, адміністративних, господарських, Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суду, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді) з усіма правами та обов'язками, наданими ст. 42,46, 49 ГПК України, ст. 43,49,52 ЦПК України, ст. ст. 44, 47,51 КАС України, ст. 61-63 України, зокрема, але не обмежуючи такими правами як пред'явлення позову (заяви, подання, клопотання, відзиву, заперечення, інших передбачених процесуальним законом документів), збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміни підстав або предмета позову, виконання та/або оскарження усіх без виключення судових рішень (зокрема, в апеляційному та касаційному порядку та/або за нововиявленими обставинами подання виконавчого документа до стягнення, скарг на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого прокурора і суду, а також скарги на вироку або ухвал суду в частині, що стосується цивільного позову, підписання усіх процесуальних документів, отримання усіх необхідних довідок та документів, а також право засвідчувати копії цієї довіреності.
Права, що стосуються господарського судочинства, та на які на підставі цієї довіреності уповноважений представник, зазначені довірителем як такі, що передбачені статтями 42,46,49 ГПК України.
Однак, вказаними статтями не регулюється провадження у справі про банкрутство та не закріплено право щодо подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що довіреністю надано право представнику подавати "заяви" і тому подати та підписати заяву про порушення провадження у справі про банкрутство представник ДФС мав право. На думку апеляційного господарського суду поняття "заяви" в розумінні положень ГПК України не є тотожним поняттю "заяв" у межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки як зазначено вище, Закон "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, в межах якого регулюються усі питання заборгованості боржника, що виникають з господарської діяльності боржника, у тому числі господарсько-правові, цивільно-правові, публічно-правові, фінансові, адміністративні та інші. Закон про банкрутство містить ряд особливостей та суттєвих відмінностей від положень ГПК України.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що факт порушення справи про банкрутство має наслідком введення відповідних процедур провадження, які тягнуть за собою численні та суттєві правові наслідки, які мають характер публічних : в ЄДР вносяться відповідні відомості, у невизначеної кількості кредиторів виникає юридичний обов'язок подати заяву з вимогами до боржника, обмежується право- і дієздатність не тільки боржника і його органів управління, але й кредиторів; власник майна позбавляється права розпорядження майном; право вирішення юридичної долі боржника (санація чи ліквідація) та його майна (визначення порядку продажу) переходить до представницького органу кредиторів - комітету кредиторів; задоволення (погашення) вимог кредиторів здійснюється лише у відповідності до цього Закону тощо.
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що у разі звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, яка підписана представником недостатньо посилань в довіреності на права та обов'язки передбачені Господарським процесуальним кодексом, необхідно обов'язково вказувати про надання відповідних повноважень представнику з посиланням на права та обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оскільки порушення справи про банкрутство тягне за собою інші правові наслідки та введення особливих процедур, які регулюються Законом про банкрутство, а не приписами ГПК України.
Зважаючи на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду законна, обґрунтована, постановлена при належному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому її вимоги залишаються без задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - без змін.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 129, 270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі № 905/1241/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 26.11.2018
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.О. Мартюхіна