ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"23" листопада 2018 р. Справа № 903/129/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Василишин А.Р.
суддя Мельник О.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивача- не з'явився;
відповідача- Гладка О.В.;
прокурора- Безпалов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Фізичної особи-під-приємця Дармовиса Сергія Анатолійовича на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р., повний текст якого складено 26.06.2018р., у справі №903/129/18 (суддя Костюк С.В.)
за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі
Городищенської сільської ради с.Городище Луцького району Волинської області
до Фізичної особи-підприємця Дармовис Сергія Анатолійовича м.Луцьк
про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду,-
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/129/18, призначе-но розгляд справи на 20.11.2018р.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 20.11.2018р. оголошувалася перерва до 23.11. 2018р.
Під час перерви через канцелярію суду 23.11.2018р. надійшло клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі №903/129/18 до вирішення касаційним господарським су-дом пов'язаної справи №903/909/16 щодо скасування рішення сільської ради №7/2 від 16.03.2016р.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 23.112018р. представник Відповідача підтримав подане клопотання про зупинення та наголосив, що підставою для даного позову є саме рішення сільської ради №7/2 від 16.03.2016р., яким відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки.
Прокурор заперечив проти зупинення провадження у даній справі №903/129/18, надав свої пояснення та зазначив, що клопотання відповідача безпідставне.
Статтею 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження, зокрема, у ра-зі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміна-льного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, заз-начених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №903/909/16 розглядається питання про виз-нання протиправним та скасування рішення сільської ради №7/2 від 16.03.2017р. "Про розгляд клопотання Дармовиса С.А.", яким Сільська рада, після закінчення договору оренди оренди вод-них об'єктів та земель водного фонду від 21.02.2006р. - відмовила у продовженні договору, а у да-ній справі №903/129/18 вирішується питання про повернення цієї ж земельної ділянки через закін-чення у 2016 році договору оренди, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що для подальшого розгляду справи №903/129/18 існують перешкоди, пов'язані з о розгляду касаційної скарги у справі №903/909/16, а тому провадження у даній справі належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №903/129/18 до прийняття остаточного судового рішення у справі №903/909/16.
2. Зобов'язати Скаржника повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №903/909/16 на надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію судового рішення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Мельник О.В.