ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
21 листопада 2018 року Справа № 902/77/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Мельник О.В.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р. у справі № 902/77/18 (суддя Банасько О.О., повний текст рішення складено 05.05.2018 р.)
за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця)
до публічного акціонерного товариства "Жорнище" (с. Жорнище, Іллінецький р-н., Вінницька обл.)
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 представник, довіреність у справі;
відповідача - не з'явився;
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов'язання відповідача надати належним чином завірені копії Положення про Наглядову раду ПАТ "Жорнище" та рішень Наглядової ради ПАТ "Жорнище" станом на 15.11.2017 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 88 ГК України, ст. 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 20 ГПК України та зазначає, що звертався до відповідача з приводу надання документів, але його звернення було залишене відповідачем без належного реагування, чим порушуються права позивача, як акціонера відповідача.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі № 902/77/18 позов задоволено; зобов'язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії Положення про Наглядову раду публічного акціонерного товариства "Жорнище" та рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Жорнище" станом на 15.11.2017 р.; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Жорнище"на користь ОСОБА_1 1762 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 167 Господарського суду України , п. "г" ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 10, 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 1 ст. 88 ГК України, ст.116 ЦК України прийшов до висновку, що відмова відповідача надати позивачу документи, які регулюють діяльність товариства та діяльність його органів призвела до порушення його прав як акціонера товариства, які підлягає захисту шляхом задоволення його вимог. Окрім того, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в сумі , заявленій позивачем.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що прийняте судом першої інстанції рішення ґрунтується на одному запиті від імені ОСОБА_1, який датовано 16.09.2017 р. та до якого внесені зміни листом від 15.11.2017 р. В даному запиті не зазначено, що він поданий акціонером товариства, до нього не додано жодного документу на підтвердження статусу особи, яка його підписала, не вказано ім'я та по-батькові підписанта. Скаржник зазначає, що станом на 16.09.2017 р. позивач не була акціонером товариства.
Скаржник звертає увагу суду, що товариство не є депозитарною установою і не може проводити облік прав на акції власних акціонерів. Власники акцій постійно мають можливість відчужувати свої акції, що позбавить їх статусу акціонерів. Виписка про стан рахунку в цінних паперах є доказом наявності на певний момент часу прав акціонера і може бути отримана акціонером. Єдиний день, на який скаржник самостійно мав змогу визначити власників своїх акцій- це за три дні до проведення загальних зборів. Однак, вищевказаний запит не припав на таку дату, відповідно, скаржник без виписки з депозитарної установи (яка веде облік цінних паперів його акціонерів) на дату підписання запиту від 16.09.2017р. не мав жодної змоги пересвідчитись в статусі акціонера особи, яка підписала запит.
Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що копія виписки, на підставі якої суд встановив права акціонера у позивача, видана станом на 06.10.2017 р., що не співпадає ні з датою вищевказаних листів, направлених до скаржника, ні з датою подачі позову.
Скаржник вказує, що позивач в позовній заяві зазначає про порушення її прав як акціонера товариства, проте не надає доказів того, що вона намагалась ними скористатись.
Окрім того, апелянт вважає, що відносини з приводу надання публічної інформації, в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", підпадають під регулювання адміністративного права. Окрім того, запитувана інформація не відноситься до публічної інформації в розмінні даного закону. Таким чином, на думку скаржника, запит про надання публічної інформації може бути доказом порушення прав позивача в адміністративному, а не в господарському судочинстві.
Скаржник вважає, що надання Положення про Наглядову раду товариства не передбачено законом навіть для акціонера, однак суд першої інстанції задоволив позов та зобов'язав відповідача надати позивачу документ, який останній не вимагав до подачі позову, а відповідно і його права в цій частині не порушувались.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 р. скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд.
ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №25357/18 від 08.08.2018р.), в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач вказує, що аналіз норм чинного законодавства дає можливість стверджувати, що за будь-яких умов апелянт був зобов'язаний надати позивачеві відповідь. При цьому, за наявності сумнівів щодо статусу позивача, відповідач не був позбавлений права відмовити йому у наданні інформації саме з підстав того, що позивач, на думку апелянта, не є акціонером товариства. Однак, в порушення вимог закону, відповідачем не надано позивачу жодної відповіді. Окрім того, позивач вважає, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Позивач звертає увагу суду, що твердження скаржника ґрунтуються лише на помилковій вказівці позивача у тексті запиту на Закон України "Про доступ до публічної інформації", однак, апелянт не звернув увагу на зміст запиту. Слід зауважити, що жодним нормативно-правовий акт у сфері інформаційних відносин не вимагає зазначення заявником у запиті нормативно-правового обґрунтування. Таким чином, фактично доводи скаржника зводяться до так званих формальних порушень позивача, які не мають правового значення у спірних правовідносинах.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 р. розгляд скарги відкладено на 24.10.2018 р. о 15:00 год.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.
Частиною 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана справа №902/77/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.11.2018р. об 14:30 год., доручено забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Вінницької області.
Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2018р. в приміщенні Господарського суду Вінницької області заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 21.11.2018 р., про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як встановлено апеляційним судом, 16.09.2017 р. позивач звернувся із запитом до голови Наглядової ради ПАТ "Жорнище" з вимогою надати належним чином засвідчені копії Положення про Наглядову раду ПАТ "Жорнище" та рішень Наглядової ради ПАТ "Жорнище" за 2017 рік (а.с.7).
15.11.2017 р. до вказаного запиту було внесено зміни, відповідно до якого позивач просив голову Наглядової ради ПАТ "Жорнище" надати запитувану інформацію станом на 15.11.2017 р. (а.с.8).
Вказані листи було одержано директором відповідача, що підтверджується відповідними письмовими розписками у правому нижньому куті на тексті листів.
Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.10.2017 р., виданої фахівцем з депозитарної діяльності ОСОБА_3, позивач є власником 149841 простих іменних акцій ПАТ "Жорнище" (а.с.9).
Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідача як акціонерного товариства надати позивачу документи, пов'язані з діяльністю відповідача та діяльність його органів.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно ч. 1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо; вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.
Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, одержувати інформацію про діяльність товариства (п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України).
Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про свою діяльність, протоколи зборів.
Статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент надходження листів позивача) визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.
Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.
За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.
Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час.
Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства. Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.
Пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент надходження листів позивача) визначено такий перелік документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Вказані документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.
В частині 1 розділу III Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням № 2826 від 03.12.2013р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в редакції від 24.11.2016), визначено склад особливої інформації, що розкривається емітентами цінних паперів. До неї належать відомості про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 10 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу); факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств); зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; про заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; прийняття рішення про виплату дивідендів; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; зміна типу акціонерного товариства.
Отже, беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством чітко встановлено обов'язок акціонерного товариства надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію.
Так, ст. 9 Закону України "Про інформацію" передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач є акціонером ПАТ "Жорнище", який володіє іменними акціями в розмірі 149 841, про що свідчить виписка про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.10.2017 р.
Як встановлено апеляційним судом, 16.09.2017 р. та 15.11.2017 р. позивач звертався із запитом до голови Наглядової ради ПАТ "Жорнище" з вимогою про надання належним чином засвідченої копії Положення про наглядову раду ПАТ "Жорнище" та копій рішень Наглядової ради ПАТ "Жорнище" за 2017 рік. Дані запити були отримані директором відповідача, що підтверджуються матеріалами справи.
Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, в тому числі на вимогу суду, які б підтверджували надання ним запитуваних позивачем документі. В матеріалах справи такі докази відсутні.
Отже, враховуючи те, що відповідачем порушено право позивача на отримання інформації, що не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 88 ГК України, п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини є підставою для спонукання в судовому порядку до виконання відповідачем дій щодо надання відповідних документів позивачу. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, суд першої інстанції вірно вказав, що твердження відповідача про невідповідність змісту законодавчих норм, викладених у листі від 16.09.2017 р. суті спірних правовідносин, не звільняє відповідача від обов'язку надати акціонеру запитувану ним інформацію в силу вищезазначених норм чинного законодавства.
Доводи скаржника, що в листах не було відображено статус акціонера також не можуть слугувати підставою для відмови у наданні запитуваної інформації, оскільки чинним законодавством імперативно не визначено форми та змісту такого запиту.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ,яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії Положення про Наглядову раду публічного акціонерного товариства "Жорнище" та рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Жорнище" станом на 15.11.2017 р. є законним і обґрунтованим .
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст.ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу ,за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Так, на підтвердження понесення адвокатських витрат представником позивача до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого ОСОБА_2, ордер про надання правової допомоги ВН № 002695 від 28.03.2018 р., договір про надання правової допомоги від 27.03.2018 р., акт виконаних робіт від 25.04.2018 р., квитанцію від 25.04.2018 р. про сплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 10 000 грн.
Таким чином, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку визначеному ч. 5 ст.126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в сумі заявленій позивачем.
Крім того,ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 р. ПАТ « Жорнище» поновлено строк на подання апеляційної скарги, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд. Разом з тим, оскільки рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, відпали підстави для зупинення дії рішення суду від 25 квітня 2018 року .
Колегія суддів апеляційного суду вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не може бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р. у справі №902/77/18 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.
Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 р.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.