Чортківський районний суд Тернопільської області
"22" листопада 2018 р. Справа № 608/1892/18
Номер провадження1-кп/608/243/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби в справах дітей Чортківської РДА ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 1 липня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210190000291, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,--
30 червня 2018 року біля 16-ї години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , поблизу господарства потерпілого ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був не зачиненим та з ключем в замку запалювання. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 з метою особистого збагачення виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи такий умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, переконавшись що його дії не будуть помічені, умисно незаконно заволодів автомобілем марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_4 , вартість якого на час вчинення такого діяння становила 58 412 гривень 37 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 пояснив, що 30 червня 2018 року він на вулиці с. Палашівка Чортківського району заволодів автомобілем потерпілого, яким доїхав до села Полівці Чортківського району, де зіткнувся з огорожею і його там затримали.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання дав показання, якими підтверджується, що 30 червня 2018 року біля 16-ї години 30 хвилин він виїхав на вулицю с. Палашівка Чортківського району належним йому автомобілем марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки в цей момент його покликала дружина, то автомобіль залишив на вулиці біля свого господарства з ключами в замку запалювання. Через деякий час виявив відсутність автомобіля на тому місці, в зв'язку з цим зателефонував в поліцію. Там повідомили, що його автомобіль затриманий в с. Полівці Чортківського району.
З протоколу огляду місця події від 30 червня 2018 року вбачається, що в той день проведено огляд місцевості в с. Палашівка Чортківського району по вул. Гора. Під час огляду потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він залишив свій автомобіль марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля огорожі свого господарства на вулиці. На момент огляду ділянки місцевості від вказаного місця залишення транспортного засобу, вказаного потерпілим, виявлено прим'яту траву в вигляді двох колісних колій, які ведуть від господарства потерпілого до центральної вулиці села.
Згідно протоколу огляду місця події від 30 червня 2018 року проведено огляд ділянки місцевості в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 .. На час проведення огляду вказаної ділянки місцевості в кюветі перед огорожею вказаного господарства виявлено легковий автомобіль марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_4 .. На вказаному автомобілі виявлено пошкодження передньої частини, а саме: переднього бампера, передніх фар, решітки фар, елементів двигуна та інші. Вказаний автомобіль направлений передньою частиною до огорожі, яка являє собою муровані цегляні стовпчики, між якими знаходиться металева огорожа з сітки, на якій видно сліди зіткнення із автомобілем у вигляді пошкодження двох секцій огорожі.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4-121/18 від 18 липня 2018 року ринкова вартість автомобіля «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 ,2007 року випуску, сірого кольору, станом на 30 червня 2018 року може становити 58 412 гривень 37 копійок.
З протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2018 року вбачається, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали по фотознімку неповнолітнього ОСОБА_5 , який був за кермом автомобіля «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 30 червня 2018 року і на цьому автомобілі він здійснив наїзд на огорожу в с. Полівці Чортківського району, в зв'язку з чим після цього вони його доганяли
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4-150/18 від 28 серпня 2018 року сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пошкодження КТЗ внаслідок незаконного заволодіння станом на 30 червня 2018 року може складати 22 099 гривень 82 копійки.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 розказав та показав обставини заволодіння автомобілем потерпілого 30 червня 2018 року. і такі обставини в деталях співпадають з даними протоколів огляду та показаннями потерпілого, що свідчить про те, що суспільно небезпечне діяння вчинив саме неповнолітній ОСОБА_5 ..
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними суспільно небезпечними діями, що виразились в незаконному заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітньому ОСОБА_5 виповнилось 13 років, що підтверджується свідоцтвом про його народження, а тому він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів..
Так, відповідно до вимог ст. 498 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 501 вищезазначеного Кодексу при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
В судовому засіданні шляхом дослідження доказів в кримінальному провадженні встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив в віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за таке діяння.
Відповідно до вимог ст. 97 Кримінального кодексу України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Виходячи з вищезазначених вимог закону, з метою з'ясування питання про ефективність застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 вказаних в клопотанні примусових заходів виховного характеру, які найбільше забезпечать позитивний виховний вплив неповнолітнього, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, він навчається в 9 класі Тернопільської вечірньої школи, його характеристику, він не перебуває на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд трудовому колективу Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку.
Строк передачі неповнолітнього під нагляд під нагляд трудового колективу Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного вікусуд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього, тобто тривалістю два роки.
Відповідно до ст.124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів виховного характеру вищезазначеним Кодексом не передбачено. Тому процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Тому з врахуванням таких вимог закону слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 5 липня 2018 року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.22, ст.97, ст.105 Кримінального кодексу України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд трудовому колективу Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку строком на два роки.
Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді від 5 липня 2018 року, а саме: на автомобіль марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , подушку, яка знаходилась на водійському сидінні вказаного автомобіля, чохол підголівника водійського сидіння, чохол спинки водійського сидіння автомобіля, одяг неповнолітнього ОСОБА_5 , в якому він був одягнений 30 червня 2018 року, а саме: штани чорного кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, шапку чорного кольору, матерчисто - шкіряні рукавиці та шарф сірого кольору.
Речові докази: автомобілем марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , подушку, яка знаходилась на водійському сидінні, чохол підголівника водійського сидіння, чохол спинки із водійського сидіння, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Geely МЯ-7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 та страховий поліс АМ № 5740969 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; штани чорного кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, шапку темного кольору, матерчисто-шкіряні рукавиці та шарф сірого кольору повернути неповнолітньому ОСОБА_5 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_1