Справа №295/15745/18
1-кс/295/7608/18
Іменем України
23.11.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астен трейд» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов'язати Житомирське ВП ГУ НП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_4 від 13.11.2018 року, щодо викрадення майна та вимагання коштів за їх повернення та зобов'язати надати документ, що підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скаргм адвокат зазначив, що 13.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та під час допиту повідомила про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме внаслідок протиправних дій потерпілій було завдано матеріальної шкоди у розмірі близько 256 150,80 грн. Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою, відомостей про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 не отримувала.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги 13.11.2018 року директор ТОВ «Астен трейд» ОСОБА_4 звернулась до Житомирського відділу поліції, де під час допиту повідомила про вчинення кримінального правопорушення, а саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та особи на ім'я ОСОБА_7 , їй було завдано шкоди на суму 256 150,80 грн.
Зазначений допит було проведено слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Після отримання відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_5 не було внесено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, шляхом зобов'язання уповноважених осіб Житомирського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирської відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в протоколі допиту директора ТОВ «Астен трейд» ОСОБА_4 від 13.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській областівидати директору ТОВ «Астен трейд» ОСОБА_4 або її представникувідповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1