з питань проведення відеоконференції
23 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1579/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Після проведення підготовчих дій апеляційний розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.11.2018 року.
20 листопада 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському окружному адміністративному суду.
Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення явки представника до суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов»язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв»язку з чим повинні існувати об»єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов»язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.
Відтак, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №817/1060/18 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький