ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки
21 листопада 2018 року м. Київ № 826/4461/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним наказу №153 о/с-пр від 16.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (09000, АДРЕСА_1) (далі - позивач) до управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (04071, Київ, вул.Воздвиженська, 2) (далі - відповідач 1) та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
скасувати наказ № № 153 о/с-пр від 16.12.2016 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Сквирського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції;
поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Сквирського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції;
зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4461/17 позов задоволено частково.
Представник позивача 20.11.2018 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, шляхом зазначення прізвища позивача у родовому відмінку "Гриші".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині даного рішення було допущено описку при зазначенні прізвища позивача у родовому відмінку, а саме помилково вказано «Гриши» замість правильного «Гриші».
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №826/4461/17, шляхом зазначення у пунктах 4, 5, 7 прізвища позивача у родовому відмінку "Гриші".
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Є.В. Аблов