про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 листопада 2018 року справа № 2340/4621/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішення сесій міської ради, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Звенигородської міської ради Черкаської області, в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення:
- №26-21/VІІ 26 сесії 7 скликання від 23.02.2018 про резервування за ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: м. Звенигородка вул. Вячеслава Липинського, 1-б;
- №29-22/VІІ 29 сесії 7 скликання від 15.06.2018 про затвердження детального плану території частини кварталу житлової та громадської забудови з метою реконструкції будівлі кафе та прибудови до нього житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вячеслава Липинського, №1 в м. Звенигородка Черкаської області;
- №32-30/VІІ 32 сесії 7 скликання від 28.09.2018 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. в приватну власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд код КВЦПЗ 02.01, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1.
21.11.2018 позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- зупинити дію оскаржуваних рішень №26-21/VІІ 26 сесії 7 скликання від 23.02.2018, №29-22/VІІ 29 сесії 7 скликання від 15.06.2018 та №32-30/VІІ 32 сесії 7 скликання від 28.09.2018;
- заборонити Звенигородській міській раді Черкаської області вчиняти певні дії - затвердження на черговій сесії, яка відбудеться 23.11.2018, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - земель житлового та громадської забудови із земель комунальної власності Звенигородської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на земельну ділянку за рекомендаціями постійної комісії з питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Таким чином, заявлені позовні підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Позивач вважає, що з прийняттям оскаржуваних рішень здійснюється протиправне захоплення присадибної земельної ділянки, розташованої по вул. 1 Травня №1 в м. Звенигородка, наданої їй під індивідуальне будівництво відповідно до рішення №2-12 Звенигородської міської ради народних депутатів від 20.12.1994. Вказаним рішенням виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв.м. по АДРЕСА_1 під індивідуальне будівництво та дозволено будівництво житлового будинку і господарських приміщень. Таким чином, оскаржувані рішення порушують її право на постійне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Звенигородка.
Таким чином, предметом позову є цивільний спір, пов'язаний із захистом права на постійне користування земельною ділянкою, а не публічно-правовий спір, пов'язаний із виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.
Суд зазначає, що відносини публічно-правового характеру, пов'язані із виконанням суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій при прийнятті рішень Звенигородської міської ради №26-21/VІІ 26 сесії 7 скликання від 23.02.2018, №29-22/VІІ 29 сесії 7 скликання від 15.06.2018 та №32-30/VІІ 32 сесії 7 скликання від 28.09.2018 виникли між ОСОБА_2 та Звенигородською міською радою Черкаської області.
За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов?язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Враховуючи, що предметом позову є цивільно-правовий спір, пов'язаний із захистом права постійного користування земельною ділянкою, вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства Звенигородським районним судом Черкаської області за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішення сесій міської ради відмовити.
2. Роз?яснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Звенигородським районним судом Черкаської області (вул. Шевченка, 12а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200).
3. Копію ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.
Суддя А.В. Руденко