Справа № 357/13504/18
2/357/4679/18
Категорія 47
іменем України
20 листопада 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час подружжя,-
13.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, просила виділити їй із спільного майна подружжя набутого під час шлюбу житлову однокімнатну квартиру № 196, що розташована на 13-му поверсі 25-ти поверхового будинку № 12, по вулиці Милославська місто Київ, яка придбана на підставі договору купівлі-продажу № 740 від 16 вересня 2010 року, ринкова вартість якої, складає 839 570 грн. 00 коп. (вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривен). Виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя набутого під час шлюбу, наступне майно: - житловий будинок № 90 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою, вул. Івана Мазепи місто Біла Церква Київської області (6/25), придбаний на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 3386 від 28 жовтня 2016 року, ринкова вартість якого складає 473 177 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят три тисячі сто сімдесят сім гривен); - земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0182 га., розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи, земельна ділянка № 90, квартира 3, придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3388 від 28 жовтня 2016 року, ринкова вартість якої складає 93 637 грн. коп. (дев'яносто три тисячі шістсот тридцять сім гривен); - земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,0519 га., розташована за адресою: Київська область, Рокитнянська селищна рада, с/т «Механізатор», що належить на праві власності на підставі державного акта Серії ЯГ № 204416 від 26 грудня 2006 року, ринкова вартість якої, відповідно до висновку звіту про оцінку майна складає 31 529 грн. 25 коп. (тридцять одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять гривен 25 копійок); - Колісний транспортний засіб автомобіль RENAULT RANGOO, 2004 року р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ринкова вартість якого складає 120 980 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривен); - колісний транспортний засіб мотоцикл SUZUKI 1000, 2008 року р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ринкова вартість якого складає 141 380 грн. 00 коп. (сто сорок одну тисячу триста вісімдесят гривен). Різницю у частках майна подружжя, що має бути поділене навпіл, компенсувати у грошовому еквіваленті, що дорівнює 10 566 грн. 62 коп. за рахунок відповідача та стягнути з нього судові витрати.
Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явленні щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Із змісту позовних вимог встановлено, що позивач подав до суду позов, який містить декілька пов'язаних між собою позовних вимог одночасно до декількох об'єктів нерухомого майна, зокрема щодо:
- житлової однокімнатної квартири № 196, що розташована в будинку № 12 по вулиці Милославська місто Київ, ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку майна складає 839 570,00 грн.;
- житловий будинок № 90 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою, вул. Івана Мазепи місто Біла Церква Київської області, ринкова вартість якого згідно висновку про оцінку майна складає 473 177,00 грн.;
- земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0182 га., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи, ринкова вартість якої згідно висновку про оцінку майна складає 93 637,00 грн.,
- земельна ділянка № 90, квартира 3; земельна ділянка для ведення садівництва, загальною площею 0,0519 га., розташована за адресою: Київська область, Рокитнянська селищна рада, с/т «Механізатор», ринкова вартість якої згідно висновку про оцінку майна складає 31 529,25 грн.
Отже, найвищу вартість має житлова однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позов, в якому пов'язані між собою позовні вимоги пред'явленні одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, найвищу вартість з яких має квартира АДРЕСА_1, тобто на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Деснянського районного суду м. Києва, та для якого (позову) поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження об'єкта, нерухомого майна, вартість якого найвища.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, суддя , -
Справу 357/13504/18 провадження 2/357/4679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час подружжя надіслати за підсудністю для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (02000, проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ).
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяОСОБА_3