22.11.2018 Провадження №3/331/1261/2018
Єдиний унікальний номер 331/5843/18
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
13 жовтня 2018 року, о 01 годині 45 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Дніпровській в м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes A180», н.з. LY54LPF, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotester 6810». За результатами тесту № 1559 проба позитивна - 0,34 проміле. Водій з результатами проведеного тестування погодився.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав,пояснив, що розвозив вночі своїх гостей по домах, коли його зупинили працівники поліції. Так як гості були у стані алкогольного сп"яніння, працівники поліції стали і його підозрювати у вживанні алкогольних напоїв. Він погодився пройти тест на місці зупинки, який виявився позитивним, але він не вживав алкоголь. Їхати до медичного заходу він не захотів, оскільки поспішав. У ту ж ніч він самостійно пройшов обстеження у наркологічному закладі, яке підтвердило, що він тверезий. Вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності не має, тому просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки факт управління ним транспортним засобом підтверджений матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №299338 від 13.10.2018 року; результатом тесту № 1559 від 13.10.2018 року, результат якого 0,34 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2018 року.
З відеозапису подій вбачається, що працівниками поліції було роз"яснено правопорушнику порядок проведення огляду на стан сп"яніння на місіці зупинки, останній у присутності двох понятих погодився його пройти, результати газоаналізатору виявились позитивними. У подальшому працівниками поліції було роз"яснено право правопорушника пройти обстеження у медичному закладі, але він відмовився, погодившись із результатами огляду. Зазначений факт також підтверджується власним підписом правопорушника у акті огляду на стан сп"яніння.
Суд вважає неналежним доказом висновок щодо результатів медичного огляду від 13.10.2018 року, який було проведено за власною ініціативою ОСОБА_1, оскільки порядок проведення такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Так, відповідно до п.16 відповідної інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Зазначена норма дає підстави вважати, що медичний огляд повинен бути проведений лише у присутності працівників поліції.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова