Справа №345/4968/18
Провадження № 3/345/1253/2018
22.11.2018 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірми «Тур-Транс», громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 поліцейським ВІР2 Б4 УПП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211322 від 10.11.2018 року.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.
Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
В матеріалах адміністративної справи наявне клопотання представника Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про залучення вказаного підприємства в якості потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дане клопотання адресоване Управлінню патрульної поліції у м.Львові. Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо результатів розгляду вказаного клопотання Управлінням патрульної поліції у м.Львові, відповідні відомості в протокол про адміністративне правопорушення не були внесені.
Також в наявних матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3, який підписав вказане клопотання, на представництво інтересів ЛКП «Львівелектротранс».
Оскільки, клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» про залучення даного підприємства в якості потерпілого адресоване саме Управлінню патрульної поліції у м.Львові, без вирішення Управлінням вказаного клопотання, розгляд даної адміністративної справи за вказаних обставин неможливий.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
З огляду на викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256,278, 283 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїдля доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя