Справа №568/1598/18
Провадження № 3/568/1199/18
21 листопада 2018 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
20.10.2018 р. об 11 год. 39 хв. на вул.24 Серпня в м.Радивилів Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Honda dio», номерний знак ВК АВ 3891, не маючи права на керування таким транспортним засобом
20.10.2018 р. об 11 год. 39 хв. на вул.24 Серпня в м.Радивилів Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Honda dio», номерний знак ВК АВ 3891, порушив павила проїзду нерегульованих залізничних переїздів , на нерегульованому залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку - проїзд без зупинки заборонено, рухався в зоні дії знаку без зупинки, чим порушив п.20.2 та 2.2 дод 1 ПДР України
ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 123 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 20.10.2018. серія ОБ №113043 та серії ОБ 113056, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 123 КУпАП.
Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: № 568/1597/18 (провадження № 3/568/1198/18), № 568/1598/18 (провадження № 3/568/1199/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1598/18 (провадження № 3/568/1199/18).
На момент вчинення адміністративного правопорушення (20.10.2018 року) ОСОБА_1 виповнилося 16 (шістнадцять) повних років.
Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 126, 123 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
об'єднати адміністративні справи № № 568/1597/18 (провадження № 3/568/1198/18), № 568/1598/18 (провадження № 3/568/1199/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1598/18 (провадження № 3/568/1199/18).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук