Справа № 1-83/2010
01 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Деркач Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.09.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4
у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
26.10.2009 р. біля 09.30 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись у офісі приватного підприємства «Ельба-Інвест», розташованого по пр. Перемоги, 155/1 у м. Чернігові, намагався таємно викрасти гаманець, вартістю 100 грн. з грошима в сумі 350 грн., а всього на загальну суму 450 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був викритий останньою.
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що не бажає давати свідчень, але повністю підтверджує ті, що дав раніш у ході досудового слідства. У скоєному щиро розкаявся, жалкував щодо скоєного, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання і позитивної характеристики за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої щодо притягнення до суворої відповідальності, ненастання для останньої негативних наслідків та шкоди, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що обтяжує покарання, у зв'язку з чим доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій.
Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3 та 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ : гаманець - повернути потерпілій ОСОБА_2
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із дня його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь