"21" листопада 2018 р. Справа № 363/3928/18
21.11.2018 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018110150000887 від 29.09.2018р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
20 листопада 2018 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокурором Київської області.
Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.
Клопотання щодо потреби у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовано наступними.
28.09.2018 року, близько о 22 годині 15 хвилин надійшло повідомлення до служби"102" від ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у дворі виявлено труп громадянина ОСОБА_8 , 1948 року народження, з наявними тілесними ушкодженнями (ймовірно вогнепальне поранення в область живота)
29.09.2018р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018110150000887за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018р. приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_10 . В цей же час у ОСОБА_5 виник конфлікт із власним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав спільно з ОСОБА_5 за вказаною адресою. В наслідок виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пристали на вимоги ОСОБА_8 та залишили домоволодіння за вказаною адресою та продовжили вживати спиртні напої біля магазину, що в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Близько 22 год.00 хв. ОСОБА_5 повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де на подвір'ї вказаного домоволодіння зустрів свого батька ОСОБА_8 в якого в руках перебувала гладкоствольна рушниця ТОЗ БМ 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1962 року випуску. В цей час на ґрунті сталих неприязних відносин, які набули розвитку, у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , реалізуючи який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання даного злочинного результату ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили відібрав у ОСОБА_8 вказану рушницю та за її здійснив постріл в ділянку живота останнього.
Після чого, в результаті пострілу, ОСОБА_8 помер на місці, а саме на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №241 від 29.09.2018р. причиною смерті ОСОБА_8 є вогнепальне сліпе поранення живота, ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.
29.09.2018р. о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 29.12.2018 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27.11.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29.12.2018 року мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також наявний ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновки експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не пов'язаний із триманням під вартою, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків слідчим та відсутністю обґрунтованої підозри, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.
Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 27 листопада 2018 року.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність, на час розгляду клопотання, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів.
Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачений пунктом 1,3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у учиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками у даному кримінальному провадженні виступають рідні ОСОБА_5 , а також підозрюваний може впливати на експертів, враховуючи те, що на час розгляду клопотання висновки експертів відсутні.
Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.
Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , на один місяць, в межах досудового розслідування до 21.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, в межах досудового розслідування до 21.12.2018 року включно та утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз'ясненні, її копія мені вручена:
21.11.2018р. _______________ ОСОБА_5 .
Захисник _______________ ОСОБА_6