Провадження №6/359/191/2018
Справа №359/11981/15-ц
Іменем України
20 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В жовтні 2018 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «УОСК» стягнуто страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 15385 гривень 99 копійок. 05 жовтня 2016 року між АТ «УОСК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір №04/05.10.16 про надання фінансових послуг факторингу. За яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал». Таким чином, ТОВ «Маркс.Капітал» є новим кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1, в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити стягувача АТ «УОСК» його правонаступником ТОВ «Маркс.Капітал» у зв'язку переходом до ТОВ «Маркс.Капітал» прав кредитора.
Представник заявника ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що підтримує подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Інші учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «УОСК» стягнуто страхове відшкодування у розмірі 15385 гривень 99 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1218 гривень (а.с.54-56).
05 жовтня 2016 року АТ «УОСК» та ТОВ «Маркс.Капітал» уклали договір №04/05.10.16 про надання фінансових послуг факторингу. Відповідно до якого АТ «УОСК» відступив належні йому, а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняв у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до за грошовими зобов'язаннями, зокрема за договорами страхування (а.с.63-64).
Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги виплати страхового відшкодування до ОСОБА_1 у розмірі 15385 гривень та судового збору у розмірі 1218 гривень, що підтверджується додатком №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №04/05.10.16 від 05 жовтня 2016 року (а.с.65-66).
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження
З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження або ж наявність виконавчого листа, який необхідно пред'явити для примусового виконання.
За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом з цим, матеріали цивільної справи не містять будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що з метою примусового виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, судом було видано виконавчий лист.
Згідно з положенням ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Всупереч цьому, стягувач до суду із заявою про видачу виконавчих листів не звертався, як наслідок виконавчі листи судом не видавались.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.5 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський