Справа № 2- 558/10
25 січня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що відповідно до договору купівлі-продажу, складено в простій письмовій формі 8.06.2005 року, ним було придбано у відповідачки 1/8 ч. домоволодіння №19 по вул..Д.Бідного в м. Херсоні, яка належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 29.06.1992р.
Згідно домовленості він зобов'язувався сплатити відповідачці 2000 США - вартість частини будинку, протягом двох років.
14.09.2007р. ОСОБА_2 написала у присутності голови квартального комітету, розписку про одержання нею всієї суми за договором купівлі-продажу, однак до теперішнього часу договір нотаріально не посвідчився з вини відповідачки.
Просить в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу 1/8 ч. домоволодіння №19 по вул. Д.Бідного в м.Херсоні . дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача, вказавши на ті обставини, що вона дійсно продала своєму племінникові належну їй частину будинку, за що одержала обумовлену суму. Нотаріально договір не посвідчувався з тих обставин, що позивач протягом 2-х років розраховувався з нею, а після одержання нею вартості будинку, за станом свого здоров,я вона не могла виконати певні дії, які вимагав позивач. Не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину спірного будинку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст..657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст..220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п.3 ст334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Так судом встановлено, що відповідачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.1992р. належить 1/8 частина домоволодіння №19-а по вул.Д.Бідного в м.Херсоні .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 8.06.2005 р., складеного в простій письмовій формі , позивачем було придбано у відповідача зазначену частину домоволодіння, про що свідчить договір купівлі-продажу та розписка про одержання відповідачем суми - вартості проданого нею майна.
Оскільки з боку позивача виконані всі умови договору, що не заперечує в судовому засіданні відповідач, то суд вважає, що угода купівлі - продажу здійснена, тому вимоги ОСОБА_1 являються цілком законні та обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.
Керуючись ст..10,11,209,214-215 ЦПК України, ст..ст. 220, 657, 334ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 8.06.2005р. 1/8 частину домоволодіння №19 по вул..Д.Бідного в м.Херсоні, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння №19 по вул..Д.Бідного в м.Херсоні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Ратушна В.О.