Дело № 4-19/10/09
3 февраля 2010 года . Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи - Николаенко И.В. при секретаре - Конюшенко Т.И.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ст. оперуполномоченного СГСБЭП ОСОБА_2 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2009г. по ст.ст. 227, 358 УК Украины. В обоснование жалобы ОСОБА_1 указал, что им было подано заявление о совершении на его взгляд преступления со стороны должностного лица, при поставке предпринимателем ОСОБА_4 продуктов питания тушек кур бройлеров замороженных 1 категории полуфабрикат в адрес Управления образования Киевского района г.Харькова в 25 детских дошкольных учреждений 25.05.2009г.
Постановлением от 10.07.2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 1.10.2009г. данное постановление по жалобе ОСОБА_1 было отменено и материал направлен для производства дополнительной проверки.
Постановлением ст. оперуполномоченного СГСБЭП ОСОБА_2 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_3от 13.11.2009.г было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 227, 358 УК Украины.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указывает, что по его мнению в детские дошкольные учреждения поступила продукция, которая не отвечает сертификату качества. Ссылаясь на то, что Управление образования Киевского района г.Харькова заключило договор 30-09 от 3.03.2009г. на поставку продуктов питания в детские дошкольные учреждения Киевского района г.Харькова и закупает продукцию у ФЛП ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 согласно заказам , для соответствия массы веса курей в каждое дошкольное учреждение, вскрывает ящики с курями и расфасовывает их, что нарушает свойство продукции. В связи с чем у ОСОБА_4 не проверено наличие техдокументации на хранение мороженой продукции , отсутствует заключение СЭС на помещение по хранению продукции -курей бройлеров, фасовку и упаковку.
В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал.
Прокурор против доводов жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, представителя прокуратуры, исследовав материалы поданной жалобы, материалы проверки №6990за 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 , приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы не обходимо отказать.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
27.06.2009года ОСОБА_1 обратился в СГСБЄП ОСОБА_2 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением, в котором он просит принять меры к заместителю начальника Управления образования ОСОБА_2 районного совета в Харькове , председателю тендерного комитета ОСОБА_5, который заключил договор не поставку курей бройлеров замороженных. По мнению заявителя поставщик с согласия председателя тендерного комитета ОСОБА_5 поставлял фальсифицированное мясо птицы для детского дошкольного питания, которое не соответствует гостам и «Закону Украины про детское питание».
Как усматривается из постановления, в ходе рассмотрения заявления ОСОБА_1 был опрошен что заместитель начальника Управления образования ОСОБА_2 районного совета , председатель тендерного комитета ОСОБА_5 , который пояснил, что тендер на закупку мяса»замороженных тушек -курей бройлеров» в 2009г. выиграла ФЛП ОСОБА_4Ю, истребована тендерная документация , истребованы копии договоров №30-09П от 03.03.2009г. на поставку указанных курей, справка СЭС от 3.07.2009гю по проверке тушек -курей, которые поставлялись 25.05.2009г., заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.10 2005г., удостоверение о качестве на готовую продукцию, ветеринарную справку №4892390 от 25.05.2009г..
Во время проведения дополнительной проверки опрошена ФЛП ОСОБА_4
25.05.2009г.осуществлялась поставка мяса курей в соответствии с расходными накладными, копии накладных имеются в материалах дела. За поставку вышеуказанной продукции Управлением образования был осуществлен банковский расчет, копии документов прилагаются . Холодильное оборудование на складе, в котором хранится продукция, соответствует нормам, что подтверждается актом обследования от 10.07.2009г. В материалах дела имеется ответ Государственной санитарно-эпидемиологической службы Киевского района г.Харькова в котором указано, что по результатам проведенной ими проверки ФЛП ОСОБА_4 нарушений при хранении, транспортировке, реализации тушек курей не выявлено.
По результатам проверки по заявлению ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела по ст.ст.227, 358 УК Украины отказано
Орган следствия дал правильную оценку всем указанным в заявлении фактам .
На основании изложенного, руководствуясь ст.2362УПК Украины, суд, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшого оперуполномоченного СГСБЄП ОСОБА_2 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2009г. по ст.ст.227, 358 УК Украины -отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.
постановление от 10.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене,
Как усматривается из материалов проверки, опрошенный зам.начальника Управления образования ОСОБА_2 районного в г. Харькове ОСОБА_5 указал, что ФЛП ОСОБА_4 выиграл тендер на закупку мяса и субпродукты / тушки замороженные курей / и продукция поставляется согласно действующих санитарных и ветеринарных норм, иных материалов в материалах проверки не имеется.
При проверке заявления не истребована информация и копии документов о поставке в 2009 году «тушек курчат бройлеров 1- категории» в детские дошкольные учреждения, не истребованы документы в части проверки тушек курчат бройлеров 1- категории, не истребованы данные о перечислении денежных средств на счета ОСОБА_4 на поставку курчат бройлеров соответствующего качества именно для дошкольных учреждений, не проверены факты поступления в детские дошкольные учреждения тушек бройлеров соответствующего качества и сроки их хранения в 25 / двадцати пяти / детских учреждения, не истребованы накладные на отгруженные в апреле - мае месяце 2009 года мяса курей бройлеров замороженных 1 категории / о чем просит проверить заявитель/, ветеринарные справки на отгруженное мясо. Кроме этого, в ходе проверки заявления ОСОБА_1 не опрошен ФЛП ОСОБА_4
Кроме этого, в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не конкретно указано формулировка об отказе в возбуждении уголовного дела / по факту, в отношении должностных лиц и т.д. /
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неполной проверке поданной ОСОБА_1 заявления.
Таким образом, по мнению суда, автором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не выполнены в полном объеме требования ст. 99 УПК Украины, а поэтому преждевременно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке заявления ОСОБА_1, а поэтому вышеуказанное постановление подлежит отмене.
Кроме этого ОСОБА_1 просил проверить наличие состава преступления предусмотренного ст. 367 УК Украины, а в силу ст. 112 УПК Украины досудебное следствие проводится следователем прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 99, 112, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Постановление ст.о/у СГСБЭП ОСОБА_2 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 227, 358 УК Украины от 10 июля 2009 года отменить.
Материалы дела направить прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополнительной проверки.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья - подпись