Справа №2а-172/10/16
28 січня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського взводу Дорожньо-Патрульної служби полку ДПС (ДАІ) ГУМВС України в Луганській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенні від 24.10.2009 року, -
Позивач 02.11.2009р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВВ № 105406 від 24.10.2009 року у справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року, складеного інспектором Сватівського взводу ДПС полку ДПС (ДАІ) ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 встановлено, що 24.10.2009 року о 13-50 годині на 111 км. автодороги Р-07 ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі при наявності двох смуг руху в одному напрямку та здійснював рух по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.11.2 та п.11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 105406 від 24.10.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З вищевказаною постановою він не згоден, оскільки права смуга була зайнята іншим автомобілем, котрий також був зупинений інспектором та стояв поруч із патрульним автомобілем, що створювало перешкоду руху по крайній правій смузі. Вказане може підтвердити його дружина ОСОБА_4, яка була пасажиром автомобіля, проте інспектором ДАІ відмовився вислухати її пояснення та не зазначив її у протоколі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання з»явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17), заперечень чи пояснень на вказаний позов від нього не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, Постановою ВВ № 105406 від 24.10.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.(а.с.4)
В постанові вказується, що 24.10.2009 року о 13-50 годині на 111 км. автодороги Р-07 ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі при наявності двох смуг руху в одному напрямку та здійснював рух по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.11.2 та п.11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.4)
Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно до п.11.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Позивач стверджує, що права смуга була зайнята іншим автомобілем, котрий також був зупинений інспектором та стояв поруч із патрульним автомобілем, що створювало перешкоду руху по крайній правій смузі. Відповідач для пояснень до суду не з'явився, не надав доказів того, що позивач вчинив дане правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ВВ №047629 по справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2009 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. та закрити провадження по справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
ОСОБА_5Колесник
Повний текст постанови виготовлений 01 лютого 2010 року.