Справа № 2-4088/09/10
/заочне/
9 грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Плетньова В.В. при секретарі Холодній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 банку «Золоті ворота» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач ОСОБА_1 банку «Золоті ворота» 4 червня 2009 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10251гривню 62коп., у т.ч. кредит - 4579грн., поточні проценти - 57,87 грн. суму простроченого кредиту - 3753грн., суму прострочених процентів - 713,62грн., прострочену комісію - 732,76 грн., пеню по простроченому кредиту - 275,02 грн., пеню по простроченим процентам - 84,28грн., пеню по простроченій комісії - 56,07 грн., посилаючись на те, що між ОСОБА_1 банком «Золоті ворота» та ОСОБА_2 24.04.2008 року було укладено договір № 233 про надання кредиту, за умовами якого позичальнику надаються грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000грн. зі строком повернення не пізніше 23.04.2010року зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 кредитного договору. Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення літу та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення вредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п.3.2.4 Кредитного договору, у відповідності з яким позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів/комісійної винагороди. Позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у строки, передбачені кредитним договором. Позивачем було направлено боржнику повідомлення про заборгованість за кредитним договором з вимогою погасити борг протягом 30 днів з часу отримання повідомлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, лист-повідомлення про заборгованість за № 1052 особисто отримано боржником 19.03.2009 року, проте на даний час вказана заборгованість боржником не погашена. Станом на 28.05.2008 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10251,62 грн., з яких: сума кредиту - 4579,00 грн., сума поточних процентів - 57,87 грн., сума простроченого кредиту - 3753,00 грн., сума прострочених процентів - 713,62 грн., сума простроченої комісії - 732,76 грн., пеня по простроченому кредиту - 275,02 грн., пеня по простроченим процентам - 84,28 грн., пеня по простроченій комісії - 56,07 грн., Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми гро строченої заборгованості за кожний день прострочки. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 24.04.2008 року було укладено договір поруки № 233/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед АКБ "Золоті ворота" у повному обсязі за порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 Договору поруки підставами для відповідальності поручителя, зокрема, є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним говором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, порушення боржником умов кредитного договору. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов, підтвердив зазначені обставини справи, наполягає на позовних вимогах.
Відповідачі або їхні представники повторно не явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.
Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином й у визначений строк відповідно до вказівок закону та договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускаються.
Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2008 року між ОСОБА_1 банком «Золоті ворота» та ОСОБА_2 було укладено договір № 233 про надання кредиту, за умовами якого позичальнику надаються грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000грн. зі строком повернення не пізніше 23.04.2010року зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 кредитного договору. Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення літу та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення вредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п.3.2.4 Кредитного договору, у відповідності з яким позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів/комісійної винагороди. Позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у строки, передбачені кредитним договором. Позивачем було направлено боржнику повідомлення про заборгованість за кредитним договором з вимогою погасити борг протягом 30 днів з часу отримання повідомлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, лист-повідомлення про заборгованість за № 1052 особисто отримано боржником 19.03.2009 року, проте на даний час вказана заборгованість боржником не погашена. Станом на 28.05.2008 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10251,62 грн., з яких: сума кредиту - 4579,00 грн., сума поточних процентів - 57,87 грн., сума простроченого кредиту - 3753,00 грн., сума прострочених процентів - 713,62 грн., сума простроченої комісії - 732,76 грн., пеня по простроченому кредиту - 275,02 грн., пеня по простроченим процентам - 84,28 грн., пеня по простроченій комісії - 56,07 грн., Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми гро строченої заборгованості за кожний день прострочки. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 24.04.2008 року було укладено договір поруки № 233/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед АКБ "Золоті ворота" у повному обсязі за порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 Договору поруки підставами для відповідальності поручителя, зокрема, є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним говором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, порушення боржником умов кредитного договору. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від обох відповідачів.
Судовий збір, який був сплачений позивачем, і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд стягує також з відповідачів.
Керуючись ст.ст.213-216 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,554,1050,1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 банку «Золоті ворота» до за кредитним договором № 233 від 24 квітня 2008 р. отриманий кредит - 4579грн., поточні проценти - 57,87 грн. суму простроченого кредиту - 3753грн., суму прострочених процентів - 713,62грн., прострочену комісію - 732,76 грн., пеню по простроченому кредиту - 275,02 грн., пеню по простроченим процентам - 84,28грн., пеню по простроченій комісії - 56,07 грн., сплачений судовий збір - 102грн.52коп., та витрати з ІТЗ - 250грн., а разом стягнути на користь ОСОБА_1 банку «Золоті ворота» - 10604гривні 14коп.
Зазначений кредитний договір розірвати.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та подачі протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя