Справа № 199/7313/18
(2/199/2899/18)
Іменем України
13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утримання матері, оскільки отримує вищу освіту.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить на підставі ст.ст. 199-200 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення навчання або до 23 років.
У судове засідання позивач та третя особа не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки № 1939 від 20 вересня 2018 року Університету імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 є студентом другого курсу денної форми навчання за спеціальністю «Філологія», навчання відбувається на контрактній основі, термін закінчення навчання - 30.06.2021 року.
Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, аліменти на користь інших осіб не сплачує, тому має реальну можливість надавати допомогу позивачу на утримання дитини, що продовжує навчання.
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, можливість дитини отримувати самостійний заробіток за межами навчального процесу, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84,180-184 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Шолохова, 23/78) користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Калинова, 83/1/65) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2018 року та до закінчення навчання 30 червня 2021 року, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Шолохова, 23/78) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя