П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1022/18
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Шевчук О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
07.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Одеської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 283к від 01.02.2018 року про звільнення позивача з посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та з органів прокуратури; поновити його на раніше займаній посаді; зарахувати до стажу роботи в органах прокуратури період вимушеного прогулу; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.08.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 21.11.2018 року.
14.11.2018 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтована територіальною віддаленістю місця роботи заявника та великим навантаженням на роботі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.
Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.
Також, судова колегія вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
До того ж, відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, подане клопотання за формою не відповідає вимогам закону, що позбавляє суд можливості його задовольнити, оскільки не містить доказів направлення відповідних клопотань іншим учасникам справи.
Керуючись ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: О.А. Шевчук