19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/4259/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. по справі №804/4259/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. по справі №804/4259/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, яким адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено 30 жовтня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.
Отже, станом на 19 листопада 2018 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 р. по справі №804/4259/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко