Справа № 522/12936/14-ц
Провадження №6/522/921/18
16 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання -Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року по цивільній справі № 522/12936/14-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на виготовлення столярних виробів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
У 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, який у подальшому був уточнений, про розірвання укладеного між ними договору про виготовлення столярних виробів, про стягнення грошових коштів на загальну суму 130 109,50 грн., що еквівалентно становило 5 000 дол. США та моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018 року, позов було задоволено частково, розірвано договір на виготовлення столярних виробів; стягнуто грошові кошти в розмірі 130 109,50 грн. судовий збір в розмірі 1661 грн. та судові витрати в розмірі 24 780 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05.11.2018 року, відповідач - заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року м. Одеси по вказаній цивільній справі, мотивуючи його важким матеріальним становищем.
Представник заявника - відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти розстрочки виконання рішення суду, про що надав письмові заперечення.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення сторін, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У зв'язку з тим, що заявник підтверджень того, що він перебуває у важкому матеріальному становищі суду не надав, надана копія пенсійного посвідчення заявника за віком, не є підтвердженням важкого матеріального становища, враховуючи заперечення позивача на розстрочку виконання рішення суду суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року по цивільній справі № 522/12936/14-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на виготовлення столярних виробів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 19.11.2018 року.
Суддя Абухін Р.Д.
16.11.2018