19 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 905/134/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018
(головуючий суддя - Зубченко І.В., судді: Радіонова О.О., Стойка О.В.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018
(суддя Лейба М.О.)
у справі № 905/134/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг"
до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
про стягнення 10 313 615,20 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг"
про стягнення 4570850,37 грн,
05 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 905/134/18.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №2947 від 15.11.2018 у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/134/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/134/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.11.2018.
Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного оскарження в частині оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 у справі № 905/134/18 з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Проте рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 апеляційним господарським судом не переглянуте (апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на вказане рішення призначена до розгляду на 06.12.2018 о 10:00 год), а тому на даний час не може бути предметом касаційного перегляду у Верховному Суді.
В частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 суд виходить з такого.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 у справі №905/2661/15 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення суми боргу за поставлений товар задоволено частково. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість у розмірі 7 966 452,18 грн, 3% річних у розмірі 171 551,87 грн, інфляційні нарахування у розмірі 1 869 850,87 грн, витрати з оплати судового збору у розмірі 150 117,83 грн. В решті первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ" про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 5 599 544,01 грн відмовлено.
Це рішення оскаржено в апеляційному порядку Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".
Оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 повернуто апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 у справі №905/134/18 на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.09.2018 відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 прийнято справу №905/134/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду, поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 та призначено її до розгляду на 06.12.2018 о 10:00 год.
Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" із відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не зверталося, що в силу частини 4 статті 287 ГПК України виключає можливість касаційного перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля".
Крім того ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/134/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм права при винесенні ухвали від 30.08.2018 у справі №905/134/18 є очевидними і таким, що не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Верховний Суд також звертає увагу скаржника на те, що подальше подання завідомо безпідставних скарг може бути розцінено Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству з наступним застосуванням санкцій, передбачених главою 9 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в частині оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 у справі №905/134/18.
2. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №905/134/18.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Баранець
Л. Стратієнко