19.11.2018 м. Дніпро Справа № 908/1416/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 у справі №908/1416/18
за позовом Концерну "Міські теплові мережі"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 13308,73 грн. за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 404750 від 01.01.2007
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 у справі № 908/1416/18 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
До апеляційної скарги відповідачем додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване поданням апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення.
Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.М. Білецька