печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12727/18-к
31 серпня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Прокурора другого відділу процесуального керівництва управлінням з розслідування кримінальних проваджень у слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у провадженні № 757/12727/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управлінням з розслідування кримінальних проваджень у слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у провадженні № 757/12727/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання особа, яка подала скаргуне з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення,слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 757/12727/18-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов'язано уповноваженого прокурора Прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання судового рішення.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року викладена у відповідності до вимог КПК України та є зрозумілою.
Відтак, ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, резолютивна частина ухвали не допускає кілька варіантів тлумачення, а отже, правові підстави для його роз'яснення відсутні.
За таких обставин, заява Прокурора другого відділу процесуального керівництва управлінням з розслідування кримінальних проваджень у слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у провадженні № 757/12727/18-к є необґрунтованою та не підлягає роз'ясненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні заяви Прокурора другого відділу процесуального керівництва управлінням з розслідування кримінальних проваджень у слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у провадженні № 757/12727/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1